Un cambio interesante se avecina en BGP

Sobre la fugas de rutas

Una fuga de rutas (route leaks) se define como la propagación de un anuncio más allá del alcance previsto (RFC 7908). Pero, ¿por qué ocurren? Existen muchas razones tales como  errores (alguien digita mal un número), desconocimiento, falta de filtros, ingeniería social, entre otras.

Si bien existen varias formas de prevenirlo y en los últimos 3 años la cantidad de fugas de rutas ha disminuido  (gracias a RPKI, IRR y otros mecanismos), mi idea es explicarles lo que pienso va a ser en el futuro las configuraciones en BGP. Y para eso hablaremos del RFC 9234, cuyo título es Prevención de fuga de rutas y detección de roles utilizando mensajes UPDATE y OPEN. De este concepto me interesa destacar la “detección de roles”, ya que a partir de este  RFC, en el futuro vamos a asignar roles en nuestra configuraciones BGP.

Para ir comprendiendo a qué queremos llegar recordemos algunos casos típicos en un ISP: 

• Llega un cliente nuevo con el cual hablaremos BGP;
• Se conecta a un IXP;
• El ISP contrata un nuevo upstream provider;
• Realizaremos un nuevo peering privado.

En todos esos casos es necesario tomar decisiones. Hay muchas maneras de configurar BPG: route maps, AS filters, prefix-lists, comunidades, ACLS, entre otros. Incluso puedo estar usando más de una de estas opciones.  

Y aquí es donde aparece el RFC 9324: este documento define los roles dentro del mensaje Open. Se trata de un acuerdo al que van a llegar los dos enrutadores. Por ejemplo, si yo soy un enrutador y converso con otro, le digo que soy “cliente” y él en su sesión BGP puede decir “yo soy tu proveedor”. En base a eso todas las configuraciones (léase filtros) se harán de forma automática y, en consecuencia, esto debería disminuir los route leaks.

Estas capacidades entonces se negocian en el mensaje Open de BGP.

En el RFC se definen 5 roles:

Proveedor: el emisor es un proveedor de tránsito para el vecino;

Cliente: el emisor es un cliente de tránsito del vecino;

RS: el emisor es un servidor de rutas (route server), generalmente en un punto de intercambio de tráfico (IXP);

Cliente RS: el emisor es cliente de un RS;

Peer: el emisor y el vecino son peers.

¿Cómo se configuran los roles?

Si por ejemplo tengo un router con una sesión BGP contra alguien y de un lado está el provider, del otro lado tiene que estar customer, y viceversa. Si tengo un Route Server (RS) de un lado, del otro lado debo tener un cliente route server y viceversa; y peer contra peer (ver tabla)

A continuación, podemos ver un ejemplo

Capacidades BGP

Las capacidades BGP son lo que el enrutador anuncia a sus peers BGP para informarles qué características puede admitir y, si es posible, intentará negociar esa capacidad con sus vecinos. Un router BGP determina las capacidades admitidas por su peer examinando la lista de capacidades presentes en las capacidades transportadas por el mensaje OPEN. Podríamos compararlo con dos personas políglotas que se encuentran: uno habla inglés español y portugués, y el otro francés, chino e inglés. El idioma común en el que coinciden es el inglés, por lo que se comunicarán en ese idioma. Pero no lo harán en francés, ya que solo una de ellas lo habla. Eso es lo que básicamente ha permitido que BGP haya crecido tanto y el impacto en nuestras redes ha sido muy pequeño, porque tiene esos conceptos de compatibilidad hacia atrás (backward compatibility) que funcionan perfectamente.

Este RFC añadió una nueva capacidad

¿Funciona este código? Totalmente; aquí un ejemplo:

Modo estricto

En general las capacidades se negocian entre los BGP Speakers y se utilizan exclusivamente las que ambos soportan. Strict Mode es una opción que, en el caso que se configure, ambos enrutadores deberán soportar esta capacidad.

Conclusión

En conclusión, creo que la manera como el RFC 9234 hace las cosas será el futuro de la configuración BGP a nivel global, reemplazando y mejorando notablemente la fuga de rutas y anuncios indebidos en Internet. Facilitará las configuraciones en BGP, y será un complemento a RPKI e IRR en el tema de fugas de rutas, y en que las tablas de enrutamiento se encuentren más limpias.

Puedes ver la presentación completa en el marco de LACNIC 38 LACNOG 2022 aquí

El Metaverso será posible gracias al IPv6

El Metaverso promete ser uno de los desarrollos tecnológicos que mayor impacto traerá en el futuro las formas de uso y consumo en Internet[1].

Aunque por ahora la promesa de Mark Zuckerberg sigue siendo un poco gaseosa y el uso práctico en la actualidad se reduce a la comunidad de los denominados “GAMERS”, el desarrollo, masificación y despliegue del denominado “Metaverso”  será posible gracias a la tecnología que soporta el protocolo IPv6[1].

¿Por qué el IPV6 es tan importante para el Desarrollo del Metaverso?

Por: Gabriel E. Levy B. y Alejandro Acosta
www.galevy.com – blog.acostasite.com

En su casi medio siglo de vida los protocolos TCP/IP han servido para conectar a miles de millones de personas.

Desde la creación de Internet, han sido los estándares universales sobre los cuales se transmite la información por la red, haciendo posible que Internet funcione[3].

La sigla IP puede referirse a dos conceptos vinculados entre ellos; El primero es un protocolo (Internet Protocol – Protocolo de Internet en Español) y su principal función es el uso bidireccional (origen y destino) de transmisión de datos basado en la norma OSI (Open System Interconnection)[4].

La segunda posible referencia cuando se habla de IP, está vinculada a una asignación numérica de direcciones físicas conocida como Dirección IP, un identificativo lógico y jerárquico asignado a una interfaz de un dispositivo dentro de una red que utilice el protocolo de Internet (Internet Protocol – IP), la cual corresponde al nivel de red o nivel 3 del modelo de referencia OSI.

IPv4 hace referencia al Protocolo de Internet en su cuarta versión (en inglés, Internet Protocol version 4, IPv4), un estándar de interconexión de redes basados en Internet, y que fue implementado en 1983 para el funcionamiento de ARPANET y la posterior migración a Internet[5].

El IPv4 usa direcciones de 32 bits, equivalentes a 4.2 mil millones de bloques de numeración únicas, una cifra que, para la década de los años 80 parecía sencillamente inagotable, no obstante, y por el crecimiento enorme e inesperado de Internet, para el año 2011 pasó lo que nunca se creyó que fuera a ocurrir, todas las direcciones se agotaron[6].

IPv6 como solución al Cuello de botella

Para solucionar la falta de direcciones disponibles, conocido como “RECURSOS”, los grupos de ingeniería responsables de Internet, han recurrido a múltiples soluciones que van desde la creación de subredes privadas, de tal forma que con una misma dirección se puedan conectar múltiples usuarios, hasta la creación de un nuevo protocolo denominado IPv6 que promete ser la solución definitiva del problema y el cual fue lanzado oficialmente el 6 de junio de 2012[7]:

“Previendo el agotamiento de la dirección disponibles en IPv4 y como una solución de largo plazo, el organismo que se encarga de la estandarización de los protocolos de Internet (IETF, Internet Engineering Task Force), diseñó una nueva versión del Protocolo de Internet, concretamente la versión 6 (IPv6), con una casi inagotable disponibilidad, a partir de una nueva longitud de 128 bits, es decir alrededor 340 sextillones de direcciones”[8].

Es importante aclarar que la creación del protocolo IPv6, no implica una migración, es decir un cambio de un protocolo a otro como si fuera un proceso de remplazo, sino que se diseñó un mecanismo que permite por un tiempo la coexistencia articulada de ambos protocolos.

Para garantizar una transición transparente para los usuarios y que garantice un tiempo prudencial para que los fabricantes incorporen la nueva tecnología y los proveedores de Internet la implementen en sus propias redes, la organización encargada de la estandarización de los protocolos de Internet (IETF, Internet Engineering Task Force), diseñó junto con el mismo protocolo IPV6, una serie de mecanismos que se denominan de transición y coexistencia.

“Es como una balanza, en la que hoy en día el lado con el mayor peso representa el tráfico IPv4, pero poco a poco, gracias a esta coexistencia, conforme más contenidos y servicios estén disponibles con IPv6, el peso de la báscula irá hacia el otro lado, hasta que IPv6 sea predominante. Esto es lo que llamamos la transición”[9].

El diseño del protocolo IPv6 da preferencia a IPv6 frente a IPv4, si ambos están disponibles (IPv4 e IPv6). De ahí que se produzca ese desplazamiento del peso en “nuestra balanza”, de una forma natural, en función de múltiples factores, y sin que podamos determinar durante cuánto tiempo seguirá existiendo IPv4 en la Red y en qué proporciones. Posiblemente podamos pensar, intentando mirar en la bola de cristal, que IPv6 llegará a ser predominante en 3-4 años, y en ese mismo entorno de tiempo, IPv4 desaparecerá de Internet, al menos en muchas partes de ella” [10].

 Sin IPv6 quizás no haya metaverso

Cómo lo analizamos en pasados artículos, los Metaversos o Metauniversos, son entornos donde los humanos interactúan social y económicamente como iconos, a través de un soporte lógico en un ciberespacio, como una metáfora amplificada del mundo real, pero sin las limitaciones físicas o económicas[11].

“Puedes pensar en el Metauniversos como una Internet encarnada.

En lugar de ver contenido, estás en él y te sientes presente con otras personas como si estuvieras en otros lugares teniendo diferentes experiencias que no podrías tener en una aplicación 2D o página web“. Mark Zuckerberg Ceo de Facebook[12].

El Metaverso necesariamente “corre” o se “Ejecuta” sobre Internet, que a su vez utiliza el IP o (Internet Protocol) para funcionar.

El Metaverso es un tipo de simulación que mediante “Avatares” permite a los usuarios tener conexiones mucho más inmersivas y realistas, desplegando un universo virtual que corre en línea, razón por la cual se hace necesario garantizar que el Metaverso sea Inmersivo, multisensorial, Interactivo, que corran en tiempo real, que permitan diferenciar de manera precisa a cada usuario, que despliegue herramientas gráficas simultáneas y complejas, entre muchos otros elementos, que simplemente sería imposible de garantizar sobre el Protocolo IPv4, puesto que ni existen suficientes “Recursos IP” para cada conexión, ni es posible garantizar que con tecnologías como el NAT pueda correr adecuadamente.

Los elementos claves:

• El IPV6 es el único protocolo puede garantizar la cantidad suficiente de “Recursos IP” para soportar el Metaverso.
• El IPV6 evita el mecanismo de NAT en las redes que complicaría tecnológicamente el despliegue del Metaverso.
• El RTT/Delay de los enlaces de IPv6 es mucho menor que el de IPv4, permitiendo que las representaciones gráficas de los “avatares”, incluyendo los hologramas puedan desplegarse de forma sincrónica.
• Teniendo en cuenta la alta cantidad de datos que implica el despliegue del Metaverso, es necesario garantizar la menor perdida de datos posible, razón por la cual el IPv6 se convierte en la mejor opción pues la evidencia muestra que la pérdida de datos es un 20% menor que la de IPv4[13].

El Rol de los Pequeños ISP

Teniendo en cuenta que los pequeños ISP son los grandes responsables de la conectividad de millones de personas en las regiones más apartadas de todo Latinoamérica y como lo hemos analizado anteriormente, son los grandes responsables de la disminución de la Brecha Digital[14], es muy importante que estos operadores aceleren el proceso de migración hacia IPV6, no solamente para ser más competitivos frente a sus grandes competidores, sino para que puedan garantizarle a sus usuarios que tecnologías como El Metaverso funcionarán en sus dispositivos sin mayores traumatismos tecnológicos.

En Conclusión, si bien aún es incierto el alcance real que tendrá El Metaverso, su despliegue, implementación y masificación será posible gracias al Protocolo IPv6, una tecnología que ha dado solución a la disponibilidad de los recursos IP, evitando el engorroso procedimiento de la traducción de NAT, mejorando los tiempos de respuesta, disminuyendo el RTT o Delay y evitando la perdida de muchos paquetes, al tiempo que facilitará la simultaneidad de usuarios.

Todo lo anterior nos permite afirmar que El Metaverso sin IPv6, no sería posible.

 

Descargo de Responsabilidades: Este artículo corresponde a una revisión y análisis en el contexto de la transformación digital en la sociedad de la información, y está debidamente soportado en fuentes académicas y/o periodísticas confiables y verificadas, las cuales han sido demarcadas y publicadas.

La información que contienen este artículo periodístico y de opinión, no necesariamente representa la postura de Andinalink, o las entidades con las que desarrolla sus relaciones comerciales.

^[1] Artículo Andinalink: Metaversos y el Internet del Futuro

^[2] Artículo Andinalink: Metaversos: Expactativas VS Realidad

[3] En el artículo: El agotamiento del protocolo IP explicamos las características del protocolo TCP: El Agotamiento del Protocolo IP

[4] Documento estándar de referencia sobre el Modelo de conectividad OSI

[5] En el artículo: ¿Fue creada Arpanet para soportar una guerra nuclear?, se detalla las características e historia de Arpanet.:

[6] Documento de Lacnic sobre las fases del agotamiento de IPV4

[7] Documento de IETF sobre el lanzamiento oficial de IPV6 en su sexto aniversario

[8] Guía de referencia de Transición de IPV6 de Mintic Colombia

[9]  Guía de referencia de Transición de IPV6 de Mintic Colombia

[10]  Guía de referencia de Transición de IPV6 de Mintic Colombia

^[11] Artículo Andinalink sobre los Metaversos

[12] MARK IN THE METAVERSE: Facebook’s CEO on why the social network is becoming ‘a metaverse company: The Verge Podcast

^[13] Análisis de Alejandro Acosta de LACNIC, sobre el impacto del IPV6 en sistemas táctiles.

^[14] Artículo Andinalink: Los Wisp disminuyen la brecha digital

Internet táctil e IPv6

Introducción
Un concepto (si, ¡otro más !) que seguro aumentará los próximos años será “Internet táctil”, así como suena ¿bonito?, ¡yo lo veo super!, incluso suena como un sueño, todo eso que vimos en películas y en comics los últimos 35 años parece que finalmente será una realidad.
¿Cuales sueños?, unos super lentes, con unos super guantes, manejar un robot a distancia, hacer lo que yo le diga, con una maravillosa visión y virtualmente unos superpoderes, salvar una vida, ufff muy cool, ¿no?. No estamos tan lejos de todo esto

Para apreciar el futuro es importante recordar el pasado
Para los que nacimos antes de los años 80 muy seguramente nos recordaremos un poco de la evolución de los monitores monocromáticos (MDA), CGA, EGA, VGA, SVGA, etc. Cada cambio ya era MUY importante, poder ver colores en la pantalla, poder pintar decentemente algo. Luego esos colores “estáticos” vinieron apoyados con algo de movimiento, luego video e incluso audio, los conceptos de multimedia ya estaban con nosotros (multi medios). El Internet táctil representa algo así como un super-mega-multimedia !

Comencemos: ¿Qué es el Internet Tactil?
No voy a inventar la rueda indicando el término, aquí les dejo un copy/paste tomado de [1]:
“Aunque esta denominación parece nueva no lo es. El término 'internet táctil' fue acuñado a principios de 2014 por el propio profesor Fettweis. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) ya lo definió en un informe en Agosto de 2014. Básicamente, según su definición, va a combinar múltiples tecnologías, tanto a nivel de redes como de aplicaciones. El internet táctil va a permitir la interacción háptica con la retroalimentación visual.”
Si buscamos otros conceptos aquí y allá es básicamente utilizar nuestros sentidos a través de la red, es decir: tacto, olfato, ver, gusto y escuchar. Bueno, es cierto, varios de estos ya lo hacemos hoy en día.

Entonces: ¿por qué el nuevo concepto?
El nuevo concepto viene por varios temas novedosos, principalmente: la palabra háptica que se encuentra en nuestra definición antes indicada. Háptica en el concepto de Internet Táctil se refiere precisamente al sentido del tacto, Por otro lado, según Wikipedia [2]
“.... el significado de la palabra háptica, refiriéndose por exclusión a todo el conjunto de sensaciones no visuales y no auditivas que experimenta un individuo.

¿Para qué servirá el Internet táctil?
Aquí es donde no hay límites, solo me vienen las palabras de Buzz Lightyear en las famosas películas de Toy Story: “Hasta el infinito y más allá”
¿Por dónde comienzo?, tengo una idea, comienza tú mismo, piensa en algo que hayas querido hacer: ¿lanzarte en paracaídas?, ¿nadar con tiburones? ¿ser un bombero durante un incendio? ¿jugar tenis contra Roger Federer? ¿anotar un gol en un mundial de Fútbol?
Otra: ¿qué quieres aprender que pienses que necesite presencia física?, ¿cocinar? ¿una clase de piano o guitarra? ¿clases de natación?.., lo que sea.
Esto es precisamente donde Internet táctil toma relevancia; Internet Tactil busca acercar lo que no se puede hacer remoto, conceptos como hologramas ya son posibles transmitirlos, manipular objetos remotos, robótica, realidad virtual, realidad aumentada, lógicamente IoT,. Vivir con nuestros sentidos lo que no está cerca.
En estos momentos de pandemia podríamos tener a la profesora vía holograma en la sala de tu casa enseñando matemáticas a tu niño. ¿Suena genial, no?
Que opinas de esto: acercar un gurú médico para una operación (ciertamente ya se han hecho varias) muy delicada a un paciente, si hoy es posible, mañana será habitual. Ya incluso imagino un médico recibiendo clases a distancia con holograma, robots, guantes, VR, etc de cómo va a operar remotamente, lo mejor, todo va a salir bien!.
¿Prácticas de diferentes actividades?, virtualmente todo se podrá practicar: música, deportes, cocina, piloto, conductor, odontología y un larguísimo etcétera. Un ejemplo: hoy en día existen “robots limitados” donde se realizan prácticas quirúrgicas. Muy pronto tendremos pacientes humanoides que responderán a lo que el practicante realice y responderán ante un dolor, una acción, un movimiento.
Vamos bien, ¿no?. Antes de continuar, al día de hoy (Julio 2020) Internet Táctil está muy ligado a redes celulares 5G sin embargo mi presentimiento es que no será siempre así, eventualmente saldrán redes 6G, 7G, algún super Wifi, etc, etc.

¿Y en que apoya IPv6 al Internet táctil?
Con todo lo anterior no me cabe la menor duda que la mejor manera de conectar cada cosa será con IPv6. Sin embargo, la mejor manera de responder esta pregunta es pensar: ¿Qué requiere Internet Táctil?. Aquí lo presentamos:

1. Algo que viene de la mano con Internet táctil es el tiempo de respuesta de los objetos (RTT/Delay de los enlaces en muy pocos milisegundos); imaginemos utilizar un robot a distancia, queremos que sea tan rápido como si estuviese al lado de uno. Si hablamos con un holograma, queremos que sea fluido. IPv6 cada día demuestra que los RTT son mejores a los de IPv4.
2. Una red muy confiable, al día de hoy sabemos que la pérdida de paquetes en IPv6 es inferior a IPv4 (0.25% vs 0,33%). [3]
3. Redes resilientes, para ello, IPv6 al no tener que traducir de direcciones (NAT) existe mayor posibilidad de éxito en las conexiones. [7]
4. Mucho ancho de banda (claro, depende de lo que se desea hacer).

¿Es todo esto suficiente?
La respuesta es mayormente un NO. Podemos tener ancho de banda al orden de Gigas o Teras, no tener pérdida de paquetes, IPv6 en los dispositivos pero aún así la barrera del tiempo de respuesta estará allí, cada milisegundo cuenta. Nos referimos a la interacción humana. Aunque parezca mentira la velocidad de la luz pareciera ser lenta en este contexto, aprox 300.000 km/seg (¿por cierto, sabías que la luz pierde el 31% de su velocidad sobre fibra óptica?) [4]
La velocidad de respuesta es sumamente importante -al menos para gran cantidad de implementaciones-; imaginemos que tenemos unos lentes (tipo Virtual Reality) que nos muestra un paisaje, si movemos la cabeza a la derecha ese paisaje que vemos en los lentes debe cambiar al mismo tiempo (máximo 1 ms), sino, nos sentiremos un poco mal, es llamado Cybersickness [6].

Conclusiones
El uso que se le da a Internet seguirá incrementándose, nuevas ideas saldrán todo el tiempo, las posibilidades de lo que se podrá hacer sobre la red son infinitas.
El tiempo de respuesta parece ser la limitante más complicada a solucionar.
En pocos años tendremos una red más confiable, nos convertirá en personas más productivas. Confío que estas tecnologías apoyaran a los ciudadanos y por ello a sus respectivos países a ser más competitivos y estos beneficios se trasladarán a la población en general. El uso correcto de dichas innovaciones mejorará notablemente la calidad de vida en 1 o 2 generaciones. Hay que aprovecharlo!.

Referencias:
[1] https://innovadores.larazon.es/es/el-internet-tactil-que-viene/
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1ptica
[3] https://www.hindawi.com/journals/mpe/2017/3056475/
[4] https://www.wired.com/2013/03/internet-at-the-speed-of-light/
[5] https://www.youtube.com/watch?v=NOG4zft9rxY&list=PLvZsgabGn2vR4TDEGeUIVJ36RgSV05UGW
[6] https://www.scitecheuropa.eu/virtual-reality-motion-sickness/89447/
[7] https://www.distributednetworks.com/internet-proxy-server/module2/nat-limitations.php

Hirola Infotech Solutions is one of the Best Digital Marketing company in Bangalore,Ranked among the Top digital marketing agencies in Bangalore Digital Marketing, Web Development, Software and mobile app development Company In Bangalore, India Best Best Digital Marketing company in Bangalore,Top digital marketing agencies in Bangalore, ppc, seo Hirola InfoTech Solutions, your number one source for our passion for helping small and medium size businesses has grown us into a full service strategic marketing company ,we are end to end provider of Digital marketing Web development & Applicatio

La mala idea de bloquear Internet

Toda mi vida lo que siempre he querido es un Internet libre, sin bloqueos, rápido que ayude al mundo a comunicarse, a educarse, a estar informado. En mi humilde opinión el internauta tiene acceso a visitar la pagina que quiera y cuando quiera, sin importar el contenido lo que diga, lo que vea, lo

que escuche. No se nada de leyes pero creo que debe verse como un derecho del ciudadano a leer, ver y escuchar en Internet lo que la persona desee.

Bloquear paginas no es una solución, es mas un problema, no se llega a nada, la solución a los problemas esta en otra dirección muy lejana a bloquear las paginas y contenidos.

Supongamos un caso donde alguien realiza una publicación indicando que el cielo es rojo, las nubes anaranjadas o que esta lloviendo para arriba, ¿van a bloquear ese contenido?. ¿Tú no tienes derecho a poner esa información en una pagina Web?.

Ahora bien, imaginemos otro caso donde en la esquina de tu urbanización esta ocurriendo algo ilegal (y tu lo ves desde tu apartamento) ¿puedes o no publicar lo que esta ocurriendo en Internet?, ¿tomar fotos?, ¿realizar un artículo al respecto?. ¿Puedes ponerlas en Internet?, ¿te lo bloquean?, ¿tu pierdes la libertad de expresión y yo pierdo el acceso a tu informacion?. Peor aún, en segundos un familiar tuyo va a pasar por esa esquina..... gracias a la NO libertad de expresión y al NO acceso a

la información algo indeseado ocurrió que honestamente no quiero describir.

En los últimos meses (en realidad años) he visto como algunos países han decidido bloquear su acceso a Internet imposibilitando a sus habitantes a acceder a contenido legitimo a la información, pero peor aun dañando poco a poco la super autopista de la información.

Solo por mencionar algunos países con historial por bloquear -al menos un poco- su acceso a Internet (tomado de http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/02/05/top-ten-internet-censors/5222385/  y http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship: ):

- Irán

- Egipto

- Coreo del Norte

- Venezuela

- Cuba

- China

- Turquía

- Arabia Saudita

- Siria

- Vietman

Antes de proseguir, quiero indicar que por más de un año me he tomado la libertad de averiguar que manera utilizan para bloquear paginas Web u otros servicios a los usuarios, he recibido básicamente dos respuestas:

- Bloqueos por DNS

- Bloqueos por dirección IP destino

(claro, por detrás puede haber un montón de cosas que complican el escenario como firewalls, IDS, IDP, etc, etc)

Muchas personas, principalmente los técnicos dirán que ambos métodos son ineficientes y que se pueden evitar utilizando una VPN y/o cambiando los servidores DNS que utilizan los usuarios. Es muy cierto este pensamiento sin embargo en la realidad y en la practica son MUY pocas personas las que tienen conocimiento de DNS, muchos menos de VPN y a su vez este ultimo en algunas situaciones hay opciones pagas ($$) lo que reduce aun mas la poblacion dispuesta a realizar estos cambios. Por lo anterior pienso que bloquear contenido por DNS e/o IP destino es BASTANTE eficiente.

El objetivo de este post es indicar porque pienso que es mala idea bloquear Internet para un país:

1) Rompemos el Internet poco a poco y luego armarlo puede ser muy complicado

Esta razón es fatal para Internet y el país. Al estar constantemente creando y modificando rutas en los routers va a ir creando una especie de "agujeros parciales" a ciertas direcciones IP destino. Pero el problema no es solo este, sino la persecución de bloquear sitios trae consigo el bloqueo "actual" del destino sin nuevamente "permitir" el anterior. Esto ultimo conlleva a ir rompiendo poco a poco muchas direcciones IP legítimas en Internet que no pueden ser accedidas.

Multiplicando el efecto anterior, un caso similar ocurre en el mundo DNS.

2) Los inocentes pagan como pecadores

Siguiendo un poco con lo anterior supongamos el siguiente escenario de ejemplo: Un ciudadano común tiene un blog de cocina. Por cosas del destino su página web esta alojada en un virtualhosting bajo la misma dirección IP que una pagina que quiere ser bloqueada. ¿Qué va a ocurrir?. No puede ser accedida la pagina del blog de cocina. Para el ciudadano común y para el proveedor del virtualhosting identificar esta situación y solventar el caso seria muy complicado.

3) Teletrabajo

Hoy en día es normal trabajar, compartir y jugar de manera remota con diferentes personas en el mundo. Lamentablemente el bloqueo de IPs y de nombres DNSs obstaculiza el Teletrabajo; un ejemplo es que la persona con la que nos encontramos laborando remotamente quisiera compartir información/contenido utilizando medios que se encuentren bloqueados en uno de los países. Lo anterior es un entorpecimiento explícito que siendo antagónico me atrevo a decir que convierte al ciudadano en una persona menos productiva.

4) Dudas a los ciudadanos

Caso a) En el supuesto que una persona en el país bloqueado no pueda acceder a un sitio ¿qué va a pasa?: Quizás llame a su proveedor de servicio (perdiendo tiempo, dinero, creando molestias). Es muy probable que la persona que atienda el teléfono sencillamente no sepa revisar los DNS y rutas en los enrutadores, haya que escalar el caso y mucho mas. Para los proveedores esto es un costo que tiene que ser trasladado a alguien, por supuesto que al cliente. Es decir, el servicio de Internet se encarece.

Caso b) El ciudadano probablemente llame directamente a un amigo con conocimientos en informática, una vez mas: perdiendo tiempo, dinero y creando molestias

Caso c) Las dos anteriores

5) Perspectiva ante un bloqueo _nuevo_ del ciudadano:

Cuando un ciudadano no puede entrar a un sitio Web (o servicio) no sabe si fue bloqueado por el gobierno, por el ISP, el sitio web caído o si es algo temporal. Esto conlleva a una serie de molestias directas e indirectas que a su vez más trae problemas colaterales.

6) El error humano

Los administradores de red son personas como cualquiera, son propensos a cometer errores al igual que todos nosotros.

Es bien sabido que ____ % de errores en red son causados por errores humanos, ahora traslademos esta estadística a los administradores red que deben estar manipulando los servidores DNS y los routers creando rutas frecuentemente con el objetivo de bloquear algunos sitios y contenidos. Lastimosamente el resultado es un peor Internet para el ciudadano.

7) Históricos + falsos positivos (negativos?)

Este punto lo describiré con un ejemplo: Un proveedor de Internet contrata a un nuevo administrador de red; este último observa gran cantidad de direcciones IPs bloqueadas en los routers, es muy complicado que el nuevo administrador NO sepa si estos IPs fueron bloqueados momentáneamente por defenderse de un ataque de red anterior o corresponde a un bloqueo solicitado por el regulador del país (o el ente respectivo)

8) Daños colaterales:

Es común que muchas organizaciones realicen eventos 1,2 ó 3 veces al año y roten su sede en diferentes países. Es bien sabido que estas organizaciones evitaran los países con bloqueos a Internet.

9) Se rompe el acceso a sitios legítimos:

Un caso que he visto en varias oportunidades es el bloqueo por DNS apuntando a direcciones IP, quizás www.example.com a 1.1.1.1. Luego: supongamos que por asegurar el bloqueo a nivel de routing se enruta 1.1.1.1 a un hoyo negro (null 0) el ciudadano no podrá entrar ni al sitio que se bloqueo ni al sitio legítimo que se encuentre en la dirección IP bloqueada

Iba a colocar otras razones y puntos negativos de pasar a través de una VPN y cambiar los DNS en las máquinas tales como enlentecimiento de Internet, lentitud en la VPN y problemas de geolocalizacion  pero lo dejaré para otra oportunidad.

Mi conclusión:

Si existe algo que yo quisiera y pudiera bloquear en Internet seria: pornografía infantil y ventas ilegales de armas (algo realizado por un pais en Latino América). He llegado a ver países que bloquean contenido de sus propios ciudadanos, esto a mi parecer deja mucho que desear.

Lo he dicho mil veces, un Internet 100% libre tendrá unas MUY pocas cosas malas pero tiene MUCHAS mas ventajas que desventajas. Ir bloqueando poco a poco Internet en los países a la larga trae desventajas competitivas, subdesarrollo, imagen ante el mundo poco amigable y muchas otras cosas. Lo anterior repercute entre otros en los ámbitos económico y social. Internet debe ser utilizado como una herramienta para el desarrollo.

Antes de terminar; un Internet debe ser sin bloqueos, Internet debe ser con banda ancha de buena velocidad, acceso a nivel nacional, decirle NO al throttling y lógicamente seguro y con privacidad.

Reciban un saludo,

zcodesystemexclusive

IPv6, no te vistas que no vas. Ahora IPv4S

Netland, Diciembre 2013
  Luego de una reunion casi secreta de una semana en Suiza, los principales fabricantes de hardware y software a nivel mundial tomaron la drástica decisión de no continuar con el desarrollo e implementación de IPv6. Como alternativa decidieron de manera únanime utilizar el mismo protocolo IPv4 y crear un nuevo concepto de sub-IP (IPv4S).
  Los detalles técnicos se describieron así: "Vamos a utilizar un bit que se encuentra reservado en la cabecera IPv4 desde su origen (RFC 791), dicho bit al estar encendido los hosts leeran los campos de datos indicando más direcciones IPv4, es decir, es un subgrupo de IPv4". Según el PhD Tniv Frec: "Esto es algo que debió hacerse hace mucho".
  A la reunión asistieron en gran cantidad los mejores programadores del mundo los cuales se mostraban muy contentos con esta nueva idea. Ms Avaj, una reconocida en programadora orientada a objetos indicó "Al fin", esto es lo que todos necesitamos, ahora el desarrollo de software será tres veces más rápido.
  Con la nueva metodología los fabricantes de hardware y software pueden realizar los ajustes pertinentes de manera más sencilla, rápida y funcional. Para los ISPs y programadores este cambio será transparente debido que ahora cuentan con "SP&P" (Super Plug & Play) donde servidores Web y Mail se autoconfigurarán de manera mágica; Ms Cin indicó que incluso los registros DNS serán realizados sin intervención humana gracias el nuevo registro SeIP (sub enhance IP) donde todos los host hablan con todos los DNSs (full mesh).
  Otro participante lllamado Pir, indica que si esto hubiese existido hace 5 años el Internet actual fuera 400 veces más grande y según Mr. Lrep unas 8 veces rápido.
  Desde el aspecto social, Ms. Locotorp, menciona que esta nueva versión servirá para disminuir el hambre en el mundo gracias a que es un protocolo pensado en el consumo eléctrico, indica que es 34% más eficiente gracias a su inteligencia incorporada, todo gracias al nuevo bit que nadie había querido usar. Al final de la entrevista dió a atender que es una verguenza que ingenieros de todo el mundo no hubiesen hecho esto años atrás.
  Un entrevistado de apellidos Tan Tap que no quiso salir a la luz pública lamenta que IPv6 no hubiese crecido más, indicó que el mal uso del NAT y la gran cantidad de mecanismos de transición le quitaron el impulso a la implementación de IPv6, nuestro reportero indica que Mr Tan Tap siempre tuvo una sonrisa fingida y se rió de todos los que habían implementado IPv6.
  Referente a las redes internas, en base a la información de este grandioso bit, dependiendo de si esta completamente encendido o solo un poco se auto-determina si la dirección IP es interna o externa, a su vez reconoce si el host está en una MZ o DMZ, y simultaneamente aplica las políticas de seguridad pertinentes, los administradores de red no tienen necesidad de modificar ninguna política.
  Mr. Lufetats indica que apoyándose en IPv4S los firewall serán muy sencillos de implementar, unicamente es necesario colocarlo y voila!.., BCP 38, servicios y otras politicas se autoconfiguran.
  Finalmente, dieron a conocer que los conceptos de EGPs e IGPs desaparecerán en unos años. La nueva versión puede hablar inter-AS e  intra-AS gracias a sus mecanismos de reconocimiento de rutas, se adapta de Distance Vector a Link State automaticamente según convenga, reconoce saturación de los enlaces, delay, pérdida de paquetes y comprime los datos cuando es necesario. Incluso percibe cuando el CPU del enrutador está sobre cargado y toma acciones correctivas.
  Estiman que en solo un año todos los hosts de internet contaran con IPv4S, luego, las capas 4 y 7 del modelo OSI desapareceran porque IPv4S puede a su vez llevar directamente los protocolos de aplicación, con ello se espera que la enseñanza de redes sea trivial.


Saludos,

Att.
Rebif Citpo VI

Alejandro Acosta - Coordinador de LAC IPv6 TF / Su visión luego de la 10ma edición del FLIP6

(tomado de http://portalipv6.lacnic.net/es/acosta-vision-es)

Luego de escuchar por dos días consecutivos la exitosa reunión del décimo Foro Latinoamericano de IPv6 durante el evento de Lacnic XVII en Quito - Ecuador me atrevo a asegurar que el año 2012 será el despegue definitivo del nuevo protocolo.

Durante el evento tuvimos el honor de escuchar a ponentes de un gran renombre internacional como lo son Fred Baker, Cameron Byrne, Jordi Palet y muchos otros. Lo que pudimos tomar de manera implícita y a su vez de manera explícita son los enormes avances y despliegues que existen de IPv6 a nivel mundial.

Si uno tuviese la oportunidad de unir en una sola presentación lo escuchado estos días no nos quedaría duda que IPv6 es el futuro cercano, lo que hace pocos años se parecía más al cuento del lobo ahora dejó de ser una utopía.

La enorme cantidad de empresas, universidades e ISPs desplegando IPv6, sumado a las principales empresas de contenido tales como Facebook, Google y Yahoo es una clara demostración de estos importantes pasos. ¿Se necesitan más pruebas?, hay que agregar los aportes de muchos gobiernos a nivel mundial que se unen a la implementación de IPv6.

En FLIP escuchamos experiencias Latinoamericanas cercanas como son los países Colombia y Ecuador. Lo que resta del año a su vez torna muy interesante, luego del World IPv6 Launch day, se espera un crecimiento exponencial en el tráfico de IPv6. En lo personal comparto esta predicción y no aguanto las ganas de saber que ocurrirá en los próximos meses.

Reciban un enorme un abrazo, y espero no te pierdas el próximo evento de FLIP6 el año que viene!

10a. Edición FLIP6. LACNIC XVII. QUITO - ECUADOR RESUMEN

Hola todos,
Es un placer para mi escribir en esta oportunidad y contarles mis
impresiones de la 10a. edición del FLIP6 (Foro Latino Americano de
IPv6) en la ciudad de Quito - Ecuador durante los días 6-7 de Mayo de
2012.

Debo reconocer que al comienzo estaba preocupado por el desafío, pero
una vez finalizado el evento, he quedado sumamente satisfecho y con
muchísimo entusiasmo para seguir trabajando por la difusión de IPv6 en
Latinoamérica y Caribe.

El evento tuvo una duración de 7 horas divididos en dos días, contando
con una asistencia de unas 400 personas en total, que se apreciaba con
el lleno en todo momento del salón. Un aspecto significativo que
muestra la calidad alcanzada por el FLIP6 es el hecho de que luego de
los horarios previstos de finalización de la actividad la gente
continuaba en la sala, un claro indicador del interés en la temática
de IPv6 y a su vez de la calidad de los ponentes. Otro hecho
importante fueron la cantidad de preguntas realizadas por diferentes
asistentes, incluso a la hora que se debía finalizar la actividad. No
menos importante fue el alto porcentaje de participantes remotos vía
Webcasting (sobre las 50 personas en cada dia de evento FLIP).

Lo anterior estuvo acompañado por una gran difusión vía Twitter,
Facebooks y listas de correo. Ejemplo de ello es un mensaje en Twitter
que decía algo como “IPv6 es la estrella de LACNIC XVII”.

En líneas generales, me atrevo asegurar que todo funcionó
correctamente, con muy buenas y claras presentaciones, expositores de
muy alta calidad.

Una mención especial al comité evaluador LACTF quienes tuvieron la
importante labor de seleccionar los trabajos presentados en la 10a.
edición del FLIP6.

A continuación un breve resumen de cada una de las ponencias:

Fernando Gont - First Hop Security in IPv6:
Fernando expuso sobre uno de los factores de seguridad a considerar al
momento de implementar IPv6. Parte de la labor de LACTF es también
apoyar no solo la difusión de IPv6, sino también la implementación de
IPv6 bien realizada. Gracias por insistir en la seguridad de redes.

Augusto Espín (Vice-Ministro MINTEL Ecuador) - IPv6 en Ecuador
           El Ing Augusto Espín habló sobre el estado de IPv6 en
Ecuador, ¿por qué?, retos, tiempos y otros temas muy interesantes del
sector gobierno en cuanto a IPv6. Esperamos ver más avances en futuros
FLIPs.

Antonio Moreiras (NIC.br) - Resumen semana IPv6:
           Antonio nos ofreció un resumen de los resultados de la
semana IPv6 acontecida en Febrero de 2012 en Brasil, muy buenos sus
resultados. Felicitaciones y que sigan más iniciativas de este estilo.

Carlos Egas (Escuela Politécnica Nacional de Quito) - Estudio y
análisis del estado actual de la implementación de IPv6 en los
proveedores de servicios de Internet en Ecuador
          El Ing Carlos nos presentó estadísticas muy interesantes y
reveladores sobre el estado de los ISPs en Ecuador. Muy valiosos
resultados, gracias por compartirlos.

Antonio Moreiras (NIC.br) - RIPE 501:
           Antonio Moreiras nuevamente expuso pero esta vez sobre un
muy importante documento que está realizando nuestros amigos de RIPE,
muy importante conocer esta información para todos.

Jordi Palet (Consulintel/6Deploy) - IPv6 en gobiernos y resultados:
           Jordi, con su acostumbrado estilo de enseñar y transmitir
información brindó un rápido repaso pero muy importante sobre los
avances en la implementación en algunos países y gobiernos. Mil
gracias por compartir esta información con nosotros. Te esperamos para
compartas nuevos avances.

Dr. Rafael Sandoval (Asesor MINTIC) - IPv6 en Colombia:
           El Dr Rafael Sandoval resumió brevemente el estado de IPv6
en Colombia, ¿por qué?, planes e información concernientes a los
próximos pasos del gobierno Colombiano en cuanto a la implementación
de IPv6 en el país del vallenato y de la cumbia. Ojalá tengamos la
oportunidad de conocer los avances en los próximos meses y/o años.

Marcus Grando (Terra Networks Brasil) - Experiencia de Terra en IPv6
           El Ing Marcus hizo una exposición muy buena exponiendo
ambos sabores (lo bueno y lo malo) al momento de implementar IPv6 en
Terra. ¡Mucha suerte para los Juegos Olímpicos!

Arturo Servín (LACNIC) - Los 7 pecados capitales al implementar IPv6
           Arturo Servin hizo una inusual presentación realizando una
analogía entre los pecados capitales y los posibles errores en IPv6.
¡Muchas gracias por una presentación tan agradable!

 Y por supuesto, no podemos dejar a un lado a nuestros invitados:

Invitado especial: Cameron Byrne de T-Mobile con “IPv6-only services:
a mobile provider's perspective”
           Cameron Byrne expuso de una manera muy sencilla su
experiencia en cuanto a la implementación de IPv6 en T-Mobile. Cómo lo
obtuvieron con cero Capex, qué esperan ellos en el futuro y por qué lo
realizaron. Gracias por compartir tu experiencia.


Keynote:  Fred Baker de Cisco Systems con “Bringing up IPv6 and taking
down IPv4”
           El Keynote de FLIP fue el Ing. Fred Baker quien ostenta un
largo y destacado CV por lo que solo solo voy a señalar que ha sido
Chair de la IETF y actualmente es chair del v6ops WG de la IETF. Su
presentación, muy enriquecedora, nos mostró un escenario futurista,
cuando IPv6 pueda ser considerado más importante que IPv4. Un
agradecimiento enorme a Fred por su excelente ponencia.


En definitiva, espero no se pierdan la próxima edición del FLIP6 el
año que viene que seguramente estará cargado de muchas nuevas ideas e
información.

Para finalizar una pequeña cita para que siga la evolución informática
y con ello IPv6:

 “No temo a los ordenadores; lo que temo es quedarme sin ellos”
— Isaac Asimov



Att.
Alejandro Acosta
Moderador LACTF/FLIP6 2012
http://blog.acostasite.com
Twitter: @lactf

Tienes una red y quieres ir a IPv6?

Si tienes una red, trabajas en un proveedor de servicio y deseas ir a IPv6. Te recomiendo ver esta presentación en power point y ver el video:

http://www.lacnic.net/documentos/lacnicxi/presentaciones/presentacion-lacnic-v6-may-08_Alejandro_Acosta.ppt


mms://lacnic.net/webcasting/lacnicxi/29_5/flip6-04-alejandro.wmv
(para ver el video, te recomiendo copy/paste el URL en tu navegador)