Mostrando entradas con la etiqueta internet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta internet. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de marzo de 2024

BGP Stream: un año de análisis sobre incidentes BGP

BGP Stream: un año de análisis sobre incidentes BGP

04/03/2024


Por Alejandro Acosta, Coordinador de I+D en LACNIC

LACNIC presenta la primera página on line que muestra los incidentes y el análisis de datos de medición del Border Gateway Protocol (BGP) en América Latina y el Caribe.

PRINCIPALES SUCESOS. Además de sumarizar la información se aprecian los tres principales sucesos, los cuales son: posibles secuestros de red, interrupciones BGP y fugas de rutas.

Posibles secuestros de red es la adquisición ilegítima de grupos de direcciones IP al corromper las tablas de enrutamiento de Internet. Tradicionalmente ocurre cuando el Sistema Autónomo anuncia un prefijo que no le pertenece.

Interrupciones (outages) se refiere a la pérdida de visibilidad de prefijos de red por un grupo mayoritario de sensores[1] .

Fugas de rutas como su nombre lo indica, se refiere al anuncio -posiblemente- no intencional de algún prefijo de red vía BGP. Por ejemplo, un peering privado de intercambio de tráfico, alguno de los participantes anuncia el prefijo del peer a Internet. Este caso es el más difícil de detectar por los algoritmos y no consigue identificar algunas de éstas incidencias.

¿Cómo se obtienen los datos?

Esta iniciativa utiliza BGP Stream de Cisco, un proceso automatizado que selecciona los incidentes más grandes e importantes, qué tipo de situación es y cuáles ASNs están involucrados.

La información se publica de forma abierta ya que LACNIC considera que se trata de información importante para que ingenieros, responsables de redes y organizaciones puedan conocer los incidentes más comunes de la región y crear conciencia sobre la situación.

Ello permite la investigación eficiente de eventos, creación rápida de prototipos y de herramientas complejas y aplicaciones de monitoreo a gran escala (por ejemplo, detección de interrupciones de conectividad, ataques o secuestros de BGP).

En base a un sistema desarrollado por el área de I+D de LACNIC, se obtienen los datos de forma cruda, los parcela, identifica, limpia y almacena en una base de datos para posteriormente generar estadísticas y gráficas. Lo anterior ocurre cada 24 horas de forma automatizada.

RESULTADOS. Durante el período de tiempo estudiado -febrero 2023 a febrero 2024- nos encontramos con los siguientes resultados que se muestran en la siguiente gráfica comparando eventos BGP mundiales vs eventos BGP de nuestra región.

Comparando la gráfica mundial versus la gráfica de la región vemos que el orden de incidentes es similar (el mayor es outages, seguido por posibles secuestros de red y finalizando en fugas de prefijos).  Adicionalmente hay que destacar que en nuestra región las interrupciones (outages) son más frecuentes en comparación con el total mundial de eventos BGP. 

Al analizar la tabla resultados mostrando eventos BGP Mundiales vs eventos BGP de nuestra región, nos encontramos con los siguientes fatos.

TOP 5 países de nuestra región con Interrupciones BGP (Outages)

Outages 
CCEvents
BR781
AR99
HT24
MX22
CL17

TOP 5 países de nuestra región con secuestros de prefijos (Possible Hijacks)

Expected CCDetected CCEvents
BRBR67
BRnone35
PYBR24
BRUS22
BRCN9

TOP 3 países de nuestra región con fugas de rutas (Route Leaks)

Origin CCLeaker CCEvents
VEVE7
MXMX5
CLPA2

El impacto

En este primer año de funcionamiento desde LACNIC hemos observado una disminución de los incidentes BGP, entre los motivos de estos resultados podemos identificar: a) el despliegue y la adopción de Sistema de Certificación de Recursos (RPKI), b) el Registro de Enrutamiento de Internet de LACNIC (IRR) y la adopción del RFC 9234 (Roles en BGP).

La adopción de dichas herramientas se está dando por mejores prácticas de los operadores y el impulso de MANRS por ISOC.

Conclusiones

Los posibles secuestros de red (BGP Hijacks), interrupciones BGP (Outages) y fugas de rutas son los incidentes BGP más comunes. Durante el primer año de recopilación de datos, se observa una disminución de estos casos; sin embargo, en el futuro cercano no desaparecerán por completo. Es crucial implementar medidas robustas de redundancia y resiliencia en las redes, así como detectar y prevenir tempranamente posibles secuestros para garantizar la integridad y confiabilidad de las rutas de Internet.

En LACNIC, buscamos crear conciencia y motivar a los ISPs y organizaciones a estar preparados para abordar estos incidentes de manera eficiente cuando ocurran.

Referencias

https://stats.labs.lacnic.net/BGP/bgpstream-lac-region.html

https://stats.labs.lacnic.net/BGP/bgpstream.html

https://bgpstream.crosswork.cisco.com/ 

martes, 8 de febrero de 2022

El Metaverso será posible gracias al IPv6

El Metaverso promete ser uno de los desarrollos tecnológicos que mayor impacto traerá en el futuro las formas de uso y consumo en Internet[1].

Aunque por ahora la promesa de Mark Zuckerberg sigue siendo un poco gaseosa y el uso práctico en la actualidad se reduce a la comunidad de los denominados “GAMERS”, el desarrollo, masificación y despliegue del denominado “Metaverso”  será posible gracias a la tecnología que soporta el protocolo IPv6[1].

¿Por qué el IPV6 es tan importante para el Desarrollo del Metaverso?

Por: Gabriel E. Levy B. y Alejandro Acosta
www.galevy.com – blog.acostasite.com

En su casi medio siglo de vida los protocolos TCP/IP han servido para conectar a miles de millones de personas.

Desde la creación de Internet, han sido los estándares universales sobre los cuales se transmite la información por la red, haciendo posible que Internet funcione[3].

La sigla IP puede referirse a dos conceptos vinculados entre ellos; El primero es un protocolo (Internet Protocol – Protocolo de Internet en Español) y su principal función es el uso bidireccional (origen y destino) de transmisión de datos basado en la norma OSI (Open System Interconnection)[4].

La segunda posible referencia cuando se habla de IP, está vinculada a una asignación numérica de direcciones físicas conocida como Dirección IP, un identificativo lógico y jerárquico asignado a una interfaz de un dispositivo dentro de una red que utilice el protocolo de Internet (Internet Protocol – IP), la cual corresponde al nivel de red o nivel 3 del modelo de referencia OSI.

IPv4 hace referencia al Protocolo de Internet en su cuarta versión (en inglés, Internet Protocol version 4, IPv4), un estándar de interconexión de redes basados en Internet, y que fue implementado en 1983 para el funcionamiento de ARPANET y la posterior migración a Internet[5].

El IPv4 usa direcciones de 32 bits, equivalentes a 4.2 mil millones de bloques de numeración únicas, una cifra que, para la década de los años 80 parecía sencillamente inagotable, no obstante, y por el crecimiento enorme e inesperado de Internet, para el año 2011 pasó lo que nunca se creyó que fuera a ocurrir, todas las direcciones se agotaron[6].

IPv6 como solución al Cuello de botella

Para solucionar la falta de direcciones disponibles, conocido como “RECURSOS”, los grupos de ingeniería responsables de Internet, han recurrido a múltiples soluciones que van desde la creación de subredes privadas, de tal forma que con una misma dirección se puedan conectar múltiples usuarios, hasta la creación de un nuevo protocolo denominado IPv6 que promete ser la solución definitiva del problema y el cual fue lanzado oficialmente el 6 de junio de 2012[7]:

“Previendo el agotamiento de la dirección disponibles en IPv4 y como una solución de largo plazo, el organismo que se encarga de la estandarización de los protocolos de Internet (IETF, Internet Engineering Task Force), diseñó una nueva versión del Protocolo de Internet, concretamente la versión 6 (IPv6), con una casi inagotable disponibilidad, a partir de una nueva longitud de 128 bits, es decir alrededor 340 sextillones de direcciones”[8].

Es importante aclarar que la creación del protocolo IPv6, no implica una migración, es decir un cambio de un protocolo a otro como si fuera un proceso de remplazo, sino que se diseñó un mecanismo que permite por un tiempo la coexistencia articulada de ambos protocolos.

Para garantizar una transición transparente para los usuarios y que garantice un tiempo prudencial para que los fabricantes incorporen la nueva tecnología y los proveedores de Internet la implementen en sus propias redes, la organización encargada de la estandarización de los protocolos de Internet (IETF, Internet Engineering Task Force), diseñó junto con el mismo protocolo IPV6, una serie de mecanismos que se denominan de transición y coexistencia.

“Es como una balanza, en la que hoy en día el lado con el mayor peso representa el tráfico IPv4, pero poco a poco, gracias a esta coexistencia, conforme más contenidos y servicios estén disponibles con IPv6, el peso de la báscula irá hacia el otro lado, hasta que IPv6 sea predominante. Esto es lo que llamamos la transición”[9].

El diseño del protocolo IPv6 da preferencia a IPv6 frente a IPv4, si ambos están disponibles (IPv4 e IPv6). De ahí que se produzca ese desplazamiento del peso en “nuestra balanza”, de una forma natural, en función de múltiples factores, y sin que podamos determinar durante cuánto tiempo seguirá existiendo IPv4 en la Red y en qué proporciones. Posiblemente podamos pensar, intentando mirar en la bola de cristal, que IPv6 llegará a ser predominante en 3-4 años, y en ese mismo entorno de tiempo, IPv4 desaparecerá de Internet, al menos en muchas partes de ella” [10].

 Sin IPv6 quizás no haya metaverso

Cómo lo analizamos en pasados artículos, los Metaversos o Metauniversos, son entornos donde los humanos interactúan social y económicamente como iconos, a través de un soporte lógico en un ciberespacio, como una metáfora amplificada del mundo real, pero sin las limitaciones físicas o económicas[11].

“Puedes pensar en el Metauniversos como una Internet encarnada.

En lugar de ver contenido, estás en él y te sientes presente con otras personas como si estuvieras en otros lugares teniendo diferentes experiencias que no podrías tener en una aplicación 2D o página web“. Mark Zuckerberg Ceo de Facebook[12].

El Metaverso necesariamente “corre” o se “Ejecuta” sobre Internet, que a su vez utiliza el IP o (Internet Protocol) para funcionar.

El Metaverso es un tipo de simulación que mediante “Avatares” permite a los usuarios tener conexiones mucho más inmersivas y realistas, desplegando un universo virtual que corre en línea, razón por la cual se hace necesario garantizar que el Metaverso sea Inmersivo, multisensorial, Interactivo, que corran en tiempo real, que permitan diferenciar de manera precisa a cada usuario, que despliegue herramientas gráficas simultáneas y complejas, entre muchos otros elementos, que simplemente sería imposible de garantizar sobre el Protocolo IPv4, puesto que ni existen suficientes “Recursos IP” para cada conexión, ni es posible garantizar que con tecnologías como el NAT pueda correr adecuadamente.

Los elementos claves:

  • El IPV6 es el único protocolo puede garantizar la cantidad suficiente de “Recursos IP” para soportar el Metaverso.
  • El IPV6 evita el mecanismo de NAT en las redes que complicaría tecnológicamente el despliegue del Metaverso.
  • El RTT/Delay de los enlaces de IPv6 es mucho menor que el de IPv4, permitiendo que las representaciones gráficas de los “avatares”, incluyendo los hologramas puedan desplegarse de forma sincrónica.
  • Teniendo en cuenta la alta cantidad de datos que implica el despliegue del Metaverso, es necesario garantizar la menor perdida de datos posible, razón por la cual el IPv6 se convierte en la mejor opción pues la evidencia muestra que la pérdida de datos es un 20% menor que la de IPv4[13].

El Rol de los Pequeños ISP

Teniendo en cuenta que los pequeños ISP son los grandes responsables de la conectividad de millones de personas en las regiones más apartadas de todo Latinoamérica y como lo hemos analizado anteriormente, son los grandes responsables de la disminución de la Brecha Digital[14], es muy importante que estos operadores aceleren el proceso de migración hacia IPV6, no solamente para ser más competitivos frente a sus grandes competidores, sino para que puedan garantizarle a sus usuarios que tecnologías como El Metaverso funcionarán en sus dispositivos sin mayores traumatismos tecnológicos.

En Conclusión, si bien aún es incierto el alcance real que tendrá El Metaverso, su despliegue, implementación y masificación será posible gracias al Protocolo IPv6, una tecnología que ha dado solución a la disponibilidad de los recursos IP, evitando el engorroso procedimiento de la traducción de NAT, mejorando los tiempos de respuesta, disminuyendo el RTT o Delay y evitando la perdida de muchos paquetes, al tiempo que facilitará la simultaneidad de usuarios.

Todo lo anterior nos permite afirmar que El Metaverso sin IPv6, no sería posible.

 

Descargo de Responsabilidades: Este artículo corresponde a una revisión y análisis en el contexto de la transformación digital en la sociedad de la información, y está debidamente soportado en fuentes académicas y/o periodísticas confiables y verificadas, las cuales han sido demarcadas y publicadas.

La información que contienen este artículo periodístico y de opinión, no necesariamente representa la postura de Andinalink, o las entidades con las que desarrolla sus relaciones comerciales.

[1] Artículo Andinalink: Metaversos y el Internet del Futuro
[2] Artículo Andinalink: Metaversos: Expactativas VS Realidad
[3] En el artículo: El agotamiento del protocolo IP explicamos las características del protocolo TCP: El Agotamiento del Protocolo IP
[4] Documento estándar de referencia sobre el Modelo de conectividad OSI
[5] En el artículo: ¿Fue creada Arpanet para soportar una guerra nuclear?, se detalla las características e historia de Arpanet.:
[6] Documento de Lacnic sobre las fases del agotamiento de IPV4
[7] Documento de IETF sobre el lanzamiento oficial de IPV6 en su sexto aniversario
[8] Guía de referencia de Transición de IPV6 de Mintic Colombia
[9]  Guía de referencia de Transición de IPV6 de Mintic Colombia
[10]  Guía de referencia de Transición de IPV6 de Mintic Colombia
[11] Artículo Andinalink sobre los Metaversos
[12] MARK IN THE METAVERSE: Facebook’s CEO on why the social network is becoming ‘a metaverse company: The Verge Podcast
[13] Análisis de Alejandro Acosta de LACNIC, sobre el impacto del IPV6 en sistemas táctiles.
[14] Artículo Andinalink: Los Wisp disminuyen la brecha digital


martes, 28 de julio de 2020

¿Fue creada Arpanet para soportar una guerra nuclear?

Ya sea en una clase del colegio o incluso la universidad, un documental en televisión o un apunte anecdótico en alguna revista de tecnología, en algún momento de nuestras vidas hemos escuchado que Arpanet, la red predecesora de Internet, nació como un proyecto informático capaz de soportar las consecuencias de una guerra nuclear, incluso si se hace una sencilla búsqueda en google escribiendo la frase: “TCP/IP Arpanet” entre las opciones desplegadas aparecerá como resultado  “tcp/ip arpanet nuclear war”.

¿Es cierto que Arpanet tuvo un propósito militar antinuclear?
Por: Gabriel E. Levy B.(www.galevy.com) y Alejandro Acosta (Lacnic) – Artículo conjunto promovido por Andinalink y Lacnic 

Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET), fue la primera red de datos de computadora – WAN -, que funcionó basada en un sistema de intercambio de paquetes de información conocido como “packet-switching”, y que se consolidó en este propósito a través de un protocolo denominado TCP, que en esencia permite la fragmentación de la información en múltiples paquetes, siendo estas dos tecnologías el origen de lo que hoy conocemos como “Internet”[1].

De acuerdo a los registros históricos disponibles y los relatos de sus creadores, la idea o concepto de una red de ordenadores con capacidad para comunicar usuarios ubicados en computadoras, distantes de forma remota entre ellas, fue formulado en abril de 1963 por Joseph C. R. Licklider[2], quien es considerado uno de los padres de la ciencia de la computación y quien trabajando de la mano de Bolt, Beranek y Newman (BBN)[3]una compañía especializada en investigación y desarrollo de tecnología de punta, elaboraron de manera conjunta un documento que proponía la creación de una gran sistema de interconexión de computadoras, que en su momento llamaron,“La red galáctica”[4].

Una proyecto financiado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos – DOT

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa, más conocida por su acrónimo DARPA, (Defense Advanced Research Projects Agency)[5], es una agencia adscrita al  Departamento de Defensa de los Estados Unidos de Norte America y es la responsable en gran medida, del desarrollo de nuevas tecnologías enfocadas en uso militar[6].

En Octubre de 1963, Darpa (para ese momento se llamaba ARPA),  convocó a Joseph C. R. Licklider[7] para presentar los resultados de su investigación, lo cual le permitió de paso convencer a los científicos de computación Ivan Sutherland y Robert «Bob» Taylor[8], acerca de la importancia y los alcances de sus investigaciones, pero más importante aún, de la necesidad de crear una gran red de computadoras[9].

Como director de Información del – Information Processing Techniques Office – IPTO – de ARPA, y convencido del trabajo liderado por Licklider, el informáticoRobert «Bob» Taylor,planteó al entonces director de ARPA Charles Herzfeld, la posibilidad de conectar entre sí las computadoras que hacían parte del Departamento de Defensa de Los Estados Unidos, buscando optimizar los recursos y el flujo de Información.

    “Robert Taylor, tuvo una brillante idea basada en las ideas propuestas por J. C. R. Licklider : ¿Por qué no conectar todos esos ordenadores entre sí? Al construir una serie de enlaces electrónicos entre diferentes máquinas, los investigadores que estuvieran haciendo un trabajo similar en diferentes lugares del país podrían compartir recursos y resultados más fácilmente” Análisis publicado por @Wicho en el portal Microsiervos[10]

Uno de los aspectos más relevantes de la apuesta de Taylor, es que no se concentró exclusivamente en la interconexión y la compartición de recursos, sino que desde el principio buscó garantizar la interoperabilidad entre los diferentes tipos de máquinas, sin importar la compatibilidad entre ellas, creando de paso una protección contra fallos, algo que solo podría lograr si la  estructura de la red estaba descentralizada, de esta forma si un ordenador fallaba, los demás podrían seguir trabajando[11]. La idea en su conjunto le encantó Herzfeld, quien asignó un presupuesto inicial de un millón de dólares (Equivalente a 8 Millones de dólares al tiempo presente) para el desarrollo de esta red descentralizada y aprueba de fallos por problemas de interoperabilidad.

De acuerdo con una entrada correspondiente al mes de marzo de 1964, en la cronología de Internet que mantiene Larry Roberts, “El trabajo conjunto de los investigadores del MIT, junto con el aporte de de Licklider, Kleinrock y Roberts, permitió que el proyecto de Arpanet tomara fuerza”[12].

Como parte de esta indagación, en un cruce de correos sostenidos entre Alejandro Acosta coautor de este artículo y Vint Cenf, científico computacional de Stanford que hizo parte del proyecto de Arpanet, existe una referencia a Larry Roberts en donde asegura que:

    “Tenía claro que ARPANET estaba destinado al apoyo de recursos, es decir, una red diseñada para compartir “.

Cazando el Mito

The RAND Corporation, a principios de la década de los 60 y en el contexto de plena guerra fría[13], comenzó a trabajar  en el diseño de un tipo de red segura de comunicaciones capaz de sobrevivir a un ataque con armas nucleares, con fines militares. Al frente de esta Investigación se encontraba Paul Baran[14] quien propuso en un documento presentado en 1962 y publicado en 1964,  “El uso de una red descentralizada con múltiples caminos entre dos puntos; en donde la división de mensajes completos en fragmentos seguiría caminos alternativos y la red estaría capacitada para responder ante sus propios fallos”[15].

Para 1964 el profesor Leonard Kleinrock, profesor de la Universidad de UCLA en California[16], escribió un libro denominado Communication Nets[17], en el cual propuso la teoría de conmutación de paquetes en la interconexión de redes, las cuales en 1968 fueron comparadas con las investigaciones que venían desarrollando en el mismo sentido Paul Baran y Donald Davies,

    “quienes llegaron independientemente a conclusiones similares a las de Kleinrock[18]” y que en conjunto sirvieron como inspiración para el desarrollo de la arquitectura descentralizada de Arpanet, aunque si bien existe mucha literatura, es imposible determinar con total certeza cuál fue el nivel de influencia de la investigación de Baran sobre el diseño final del modelo propuesto por el MIT.

Un año después, a las 10.30 de la noche del día 29 de octubre de 1969, el mismo profesor  Leonard Kleinrock desde su computadora SDS Sigma 7, envió el mensaje LOGIN al equipo SDS 940 del instituto de investigación de Stanford. El mensaje quedó recortado a un extraño “lo”, ya que hubo un fallo de transmisión, pero una hora después la máquina de Stanford recibió la palabra “Login” completa, produciéndose de esta forma  la primera conexión entre computadores dando formalmente origen práctico a la red: ARPANET,  que en menos de dos años ya tenía más de 70 computadoras conectadas[19]. Por su parte el protocolo TCP apareció unos años después, pero no sería perfeccionado sino hasta principio de los años 80 [20]

La influencia de Baran en el proyecto

Si bien los diseños originales de Paul Baran tenía un claro propósito Militar para garantizar la supervivencia del sistema de interconexión ante un ataque nuclear y aunque el proyecto de Arpanet fue financiado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos a través de DARPA, la imposibilidad para determinar a ciencia cierta el nivel de influencia que tuvo los estudios de Baran sobre el diseño final y al no haber existido una solicitud puntual a los investigadores sobre el diseño de una red que tuviera estas características, (de acuerdo a sus propias afirmaciones),  NO es posible asegurar que el diseño descentralizado de ARPANET tuvo un propósito relacionado con la supervivencia Nuclear, siendo este un MITO ampliamente difundido a lo largo de la historia.

No obstante lo anterior, es importante hacer salvedad en varios aspectos claves, por una parte el mito tiene origen en hechos históricos demostrables que justifican coherentemente el supuesto que lo subyace. El primero de ellos es que la financiación militar del proyecto estuvo a cargo del Departamento de Defensa de los Estados Unidos mediante DARPA, que se dió en el contexto de la guerra fría en un momento en que el espionaje era una de las mayores preocupaciones del gobierno, por lo que la confidencialidad del mismo y el secreto que lo enmarca, sin duda jugaron un rol preponderante para que las verdaderas intenciones posiblemente fueran clasificadas. Finalmente las investigaciones de Paul Baran de una u otra forma pudieron influir en el resultado final del proyecto, lo cual podría ocasionar que sin quererlo, los investigadores del MIT (Instituto Tecnológico de Massachuset) terminaran trabajando para esta causa sin tener mucha conciencia al respecto.

En Conclusión, si bien queda claro que en estricto sentido y rigor histórico, Arpanet y por derecho propio Internet, no nacieron como redes diseñadas para sobrevivir a un ataque Nuclear, ya que su diseño de fragmentado en paquetes, respondió fue a la suma de una serie de casualidades, la búsqueda de estabilidad y la optimización de recursos, el hecho que Paul Baran como uno de los fundadores de la génesis de la red, estuviera trabajando desde RAND Corporation en una red segura de comunicaciones capaz de sobrevivir a un ataque con armas nucleares con claros fines militares y que todo el desarrollo de la red hubiera surgido en el contexto de la guerr fría, pero sobre todo,  que el proyecto Arpanet hubiera sido financiado con recursos militares provenientes de la agencia DARPA, evidencia que el “MITO”, no es absurdo desde una perspectiva contextual  y representa una parte importante de la problemática del momento histórico y es muy probable que si estos desarrollos no se hubieran dado en el contexto de la Guerra Fría y la amenaza nuclear que la subyace, difícilmente hubieran encontrado la financiación que el proyecto requería.
Enlaces y fuentes que soportan el presente artículo:

 

[1] Nota publicada por la Universidad Politécnica de Cataluña sobre el Origen de Arpanet e Internet

[2] Artículo de la Enciclopedia Británica sobre Joseph Licklider

[3] Artículo de Wikipedia sobre Bolt, Beranek y Newman BBN

[4] Artículo del Periódico La Nación de Argentina sobre los 50 años de Arpanet

[5] Artículo enciclopédico sobre DARPA en Wikipedia

[6] Artículo de Xataca sobre el origen de Internet y Arpanet

[7] Biografía no oficial de Joseph Licklider publicada como parte de una investigación de la Universidad de Murcia

[8] Biografía de Robert Bob Taylor en Wikipedia

[9] Biografía no oficial de Joseph Licklider publicada como parte de una investigación de la Universidad de Murcia

[10] Análisis del portal especializado MicroSiervos sobre el origen de Internet

[11] Artículo de Xataca sobre el origen de Internet y Arpanet

[12] Enlace el documento publicado por Larry Roberts

[13] Artículo de Muy Historia sobre el origen y contexto de la Guerra Fria

[14] Artículo enciclopédico sobre Paul Baran en Wikipedia

[15] Artículo de Wikipedia sobre el origen de Internet

[16] Enlace al Website de la Universidad UCLA en California

[17] Communication Nets: Stochastic Message Flow and Delay, Leonard Kleinrock, ISBN 0486151115, 9780486151113, 224 páginas

[18] Análisis del portal especializado MicroSiervos sobre el origen de Internet

[19] Artículo de Xataca sobre el origen de Internet y Arpanet

[20] Artículo: Retato del Protocolo IP – Portal especializado ionos.es
Descargo de Responsabilidades: Este artículo corresponde a una revisión y análisis contextual en el contexto de la transformación digital en la sociedad de la información, y está debidamente soportado en fuentes académicas y/o periodísticas confiables y verificadas.  Este NO es un artículo de opinión y por tanto la información que contienen no necesariamente representan la postura de Andinalink, LACNIC o la de sus autores o las entidades con las que se encuentren formalmente vinculados, respecto de los temas, personas, entidades u organizaciones mencionadas en el texto.

jueves, 16 de julio de 2020

Internet táctil e IPv6

Introducción
Un concepto (si, ¡otro más !) que seguro aumentará los próximos años será “Internet táctil”, así como suena ¿bonito?, ¡yo lo veo super!, incluso suena como un sueño, todo eso que vimos en películas y en comics los últimos 35 años parece que finalmente será una realidad.
¿Cuales sueños?, unos super lentes, con unos super guantes, manejar un robot a distancia, hacer lo que yo le diga, con una maravillosa visión y virtualmente unos superpoderes, salvar una vida, ufff muy cool, ¿no?. No estamos tan lejos de todo esto

Para apreciar el futuro es importante recordar el pasado
Para los que nacimos antes de los años 80 muy seguramente nos recordaremos un poco de la evolución de los monitores monocromáticos (MDA), CGA, EGA, VGA, SVGA, etc. Cada cambio ya era MUY importante, poder ver colores en la pantalla, poder pintar decentemente algo. Luego esos colores “estáticos” vinieron apoyados con algo de movimiento, luego video e incluso audio, los conceptos de multimedia ya estaban con nosotros (multi medios). El Internet táctil representa algo así como un super-mega-multimedia !

Comencemos: ¿Qué es el Internet Tactil?
No voy a inventar la rueda indicando el término, aquí les dejo un copy/paste tomado de [1]:
“Aunque esta denominación parece nueva no lo es. El término 'internet táctil' fue acuñado a principios de 2014 por el propio profesor Fettweis. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) ya lo definió en un informe en Agosto de 2014. Básicamente, según su definición, va a combinar múltiples tecnologías, tanto a nivel de redes como de aplicaciones. El internet táctil va a permitir la interacción háptica con la retroalimentación visual.”
Si buscamos otros conceptos aquí y allá es básicamente utilizar nuestros sentidos a través de la red, es decir: tacto, olfato, ver, gusto y escuchar. Bueno, es cierto, varios de estos ya lo hacemos hoy en día.

Entonces: ¿por qué el nuevo concepto?
El nuevo concepto viene por varios temas novedosos, principalmente: la palabra háptica que se encuentra en nuestra definición antes indicada. Háptica en el concepto de Internet Táctil se refiere precisamente al sentido del tacto, Por otro lado, según Wikipedia [2]
“.... el significado de la palabra háptica, refiriéndose por exclusión a todo el conjunto de sensaciones no visuales y no auditivas que experimenta un individuo.

¿Para qué servirá el Internet táctil?
Aquí es donde no hay límites, solo me vienen las palabras de Buzz Lightyear en las famosas películas de Toy Story: “Hasta el infinito y más allá”
¿Por dónde comienzo?, tengo una idea, comienza tú mismo, piensa en algo que hayas querido hacer: ¿lanzarte en paracaídas?, ¿nadar con tiburones? ¿ser un bombero durante un incendio? ¿jugar tenis contra Roger Federer? ¿anotar un gol en un mundial de Fútbol?
Otra: ¿qué quieres aprender que pienses que necesite presencia física?, ¿cocinar? ¿una clase de piano o guitarra? ¿clases de natación?.., lo que sea.
Esto es precisamente donde Internet táctil toma relevancia; Internet Tactil busca acercar lo que no se puede hacer remoto, conceptos como hologramas ya son posibles transmitirlos, manipular objetos remotos, robótica, realidad virtual, realidad aumentada, lógicamente IoT,. Vivir con nuestros sentidos lo que no está cerca.
En estos momentos de pandemia podríamos tener a la profesora vía holograma en la sala de tu casa enseñando matemáticas a tu niño. ¿Suena genial, no?
Que opinas de esto: acercar un gurú médico para una operación (ciertamente ya se han hecho varias) muy delicada a un paciente, si hoy es posible, mañana será habitual. Ya incluso imagino un médico recibiendo clases a distancia con holograma, robots, guantes, VR, etc de cómo va a operar remotamente, lo mejor, todo va a salir bien!.
¿Prácticas de diferentes actividades?, virtualmente todo se podrá practicar: música, deportes, cocina, piloto, conductor, odontología y un larguísimo etcétera. Un ejemplo: hoy en día existen “robots limitados” donde se realizan prácticas quirúrgicas. Muy pronto tendremos pacientes humanoides que responderán a lo que el practicante realice y responderán ante un dolor, una acción, un movimiento.
Vamos bien, ¿no?. Antes de continuar, al día de hoy (Julio 2020) Internet Táctil está muy ligado a redes celulares 5G sin embargo mi presentimiento es que no será siempre así, eventualmente saldrán redes 6G, 7G, algún super Wifi, etc, etc.

¿Y en que apoya IPv6 al Internet táctil?
Con todo lo anterior no me cabe la menor duda que la mejor manera de conectar cada cosa será con IPv6. Sin embargo, la mejor manera de responder esta pregunta es pensar: ¿Qué requiere Internet Táctil?. Aquí lo presentamos:
  1. Algo que viene de la mano con Internet táctil es el tiempo de respuesta de los objetos (RTT/Delay de los enlaces en muy pocos milisegundos); imaginemos utilizar un robot a distancia, queremos que sea tan rápido como si estuviese al lado de uno. Si hablamos con un holograma, queremos que sea fluido. IPv6 cada día demuestra que los RTT son mejores a los de IPv4.
  2. Una red muy confiable, al día de hoy sabemos que la pérdida de paquetes en IPv6 es inferior a IPv4 (0.25% vs 0,33%). [3]
  3. Redes resilientes, para ello, IPv6 al no tener que traducir de direcciones (NAT) existe mayor posibilidad de éxito en las conexiones. [7]
  4. Mucho ancho de banda (claro, depende de lo que se desea hacer).
¿Es todo esto suficiente?
La respuesta es mayormente un NO. Podemos tener ancho de banda al orden de Gigas o Teras, no tener pérdida de paquetes, IPv6 en los dispositivos pero aún así la barrera del tiempo de respuesta estará allí, cada milisegundo cuenta. Nos referimos a la interacción humana. Aunque parezca mentira la velocidad de la luz pareciera ser lenta en este contexto, aprox 300.000 km/seg (¿por cierto, sabías que la luz pierde el 31% de su velocidad sobre fibra óptica?) [4]
La velocidad de respuesta es sumamente importante -al menos para gran cantidad de implementaciones-; imaginemos que tenemos unos lentes (tipo Virtual Reality) que nos muestra un paisaje, si movemos la cabeza a la derecha ese paisaje que vemos en los lentes debe cambiar al mismo tiempo (máximo 1 ms), sino, nos sentiremos un poco mal, es llamado Cybersickness [6].

Conclusiones
El uso que se le da a Internet seguirá incrementándose, nuevas ideas saldrán todo el tiempo, las posibilidades de lo que se podrá hacer sobre la red son infinitas.
El tiempo de respuesta parece ser la limitante más complicada a solucionar.
En pocos años tendremos una red más confiable, nos convertirá en personas más productivas. Confío que estas tecnologías apoyaran a los ciudadanos y por ello a sus respectivos países a ser más competitivos y estos beneficios se trasladarán a la población en general. El uso correcto de dichas innovaciones mejorará notablemente la calidad de vida en 1 o 2 generaciones. Hay que aprovecharlo!.

Referencias:
[1] https://innovadores.larazon.es/es/el-internet-tactil-que-viene/
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1ptica
[3] https://www.hindawi.com/journals/mpe/2017/3056475/
[4] https://www.wired.com/2013/03/internet-at-the-speed-of-light/
[5] https://www.youtube.com/watch?v=NOG4zft9rxY&list=PLvZsgabGn2vR4TDEGeUIVJ36RgSV05UGW
[6] https://www.scitecheuropa.eu/virtual-reality-motion-sickness/89447/
[7] https://www.distributednetworks.com/internet-proxy-server/module2/nat-limitations.php

Hirola Infotech Solutions is one of the Best Digital Marketing company in Bangalore,Ranked among the Top digital marketing agencies in Bangalore Digital Marketing, Web Development, Software and mobile app development Company In Bangalore, India Best Best Digital Marketing company in Bangalore,Top digital marketing agencies in Bangalore, ppc, seo Hirola InfoTech Solutions, your number one source for our passion for helping small and medium size businesses has grown us into a full service strategic marketing company ,we are end to end provider of Digital marketing Web development & Applicatio

jueves, 23 de abril de 2020

IPv6 en tiempos de pandemia


Introducción
   En el presente trabajo se desea mostrar información relevante de penetración de IPv6 durante los últimos dos meses, la intención es intentar conocer algún impacto positivo o negativo en el despliegue del protocolo en la región atendida por LACNIC

Sobre los datos de origen
   Los datos mostrados vienen de tres fuentes principales:
  1. Estadísticas de IPv6 de Google (datos por país)
  2. Estadísticas de IPv6 de APNIC (datos por ASN)
  3. Estadísticas históricas de APNIC y Google recabadas por LACNIC
    1. https://stats.labs.lacnic.net/  (LACNIC toma una “foto” diaria de los datos de APNIC y Google)

Sobre el horizonte de tiempo
   Viernes 21 de Febrero al Domingo 19 de Abril año 2020

Población y muestra
   Solo países y ASNs de la región de LACNIC
   Se trabajó solo con ASNs que fueron vistos con tráfico IPv6 por APNIC

Procesamiento de los datos
  Todos los datos fueron procesados utilizando Python3.
  Se procesaron un total de 3956 ASNs y 33 territorios de cobertura [1]. 
  LACNIC publica diariamente en formato json un histórico de penetración de IPv6 por país [3]

¿Como se identifica que un ASN “tiene crecimiento en IPv6”?
   Aquí es donde tener el histórico de los datos toma valor. Para identificar si un ASN tenía crecimiento se tomó la siguiente metodología:
  1. Se identificó ASNs con tráfico IPv6
  2. El ASN debe haber estado en la DMZ por al menos 60 días y haber sido “visto” por APNIC
  3. LACNIC tomó un promedio de tráfico siguiendo los siguientes parámetros
    1. Promedio entre el 21 de Febrero al 3 de Marzo 2020 (AVG1)
    2. Promedio entre el 4 de Marzo y el 15 de Marzo 2020 (AVG2)
    3. Promedio entre el 15 de Marzo y el  26 de Marzo 2020 (AVG3)
    4. Promedio entre el 27 de Marzo y el 7 de Abril 2020 (AVG4)
    5. Promedio entre el 8 de Abril y el 19 de Abril 2020 (AVG5)
  4. Para identificar si un ASN tiene crecimiento básicamente lo hacemos de dos maneras
    1. Identificar un crecimiento en cada promedio de los datos anteriores o 
    2. Al menos 1% de crecimiento entre AVG1 y AVG5  

Tabla de promedios (AVGs)


Nombre
Periodo
AVG1
21/02 - 03/03 2020
AVG2
04/03 - 15/03 2020
AVG3
15/03 - 26/03 2020
AVG4
27/03 - 07/04 2020
AVG5
08/04 - 19/04 2020
                Tabla #1 Periodos para promedios


Cada AVG contiene el promedio de penetración IPv6 durante ese tiempo

Favor notar cada AVG corresponde exactamente a 11 días de mediciones y se realizaron 5 distribuidas en un periodo de 60 días como se muestra 

Crecimiento en LATAM (Promedio ponderado de cada país)


Gráfico #1. Crecimiento en LATAM de IPv6 en el usuario final


   La gráfica anterior muestra el porcentaje de penetración de IPv6 en el usuario final. Estos valores han sido obtenidos diariamente de Google por LACNIC desde el año 2014. 
   En otro orden de ideas y que lo intenta resumir el gráfico #1 es que en líneas generales la mayoría de los países de nuestra región han incrementado en algún grado su despliegue de IPv6. En orden alfabético: Argentina, Bolivia, Brasil, Belize, Chile, Colombia, Dominicana, Ecuador, Guatemala, Guyana Francesa, México, Perú, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela



ASNs que comenzaron a desplegar IPv6 durante la Pandemia
    Estamos considerando que un ASN comenzó a desplegar IPv6 solo cuando el promedio de tráfico IPv6 durante 22 días consecutivos -21 de Febrero al 15 de Marzo 2020- (AVG1 y AVG2) es igual a cero (0), es decir, no existía tráfico IPv6 en ese ASN. Interesante obtuvimos varios resultados:


   
AVG1
AVG2
AVG3
AVG4
AVG5
ASN
CC
0
0
1.08
13.448182
23.413636
14420
EC
0
0
0
1.545455
3.070909
269719
BR
0
0
0
1.389091
1.479091
52674
BR
0
0
0.165
1.227273
1.12
264461
BR
0
0
0
1.02
2.339091
264956
BR
0
0
0.193636
4.152727
10.839091
265257
BR
0
0
0.342727
9.281818
10.335455
266107
BR
0
0
0.342727
3.714545
8.134545
266149
BR
0
0
0.231818
3.678182
7.360909
266545
BR
0
0
0
1.23
2.314545
267367
BR
0
0
0.076364
1.540909
3.359091
268211
BR
0
0
0.482727
7.707273
15.536364
268424
BR
0
0
0.212727
3.780909
11.536364
269278
BR
0
0
0.517273
2.197273
3.44
269286
BR

Tabla #2. ASNs que comenzaron a desplegar IPv6


En total 14 ASNs comenzaron su despliegue durante la pandemia, siendo 13 de Brasil y uno de Ecuador


¿ASNs que dejaron de utilizar IPv6 durante la pandemia?
   En este caso se intentó identificar ASNs que hayan tenido tráfico IPv6 durante el comienzo del periodo y luego en las 2 últimas mediciones (22 días) no haya tenido tráfico v6. 
   Para lo anterior, buscamos ASNs con tráfico IPv6 entre el 21 de Febrero al 15 de Marzo y que su tráfico IPv6 por 22 días consecutivos -el 27 de Marzo al 19 de Abril 2020- (AVG4 y AVG5) fuese exactamente cero (0). No se consiguieron ASNs 


Otros resultados - IPv6 y ASN


ITEM
Valor
# de ASNs estudiados
3956
# de ASNs con crecimiento
928
# de ASNs con decrecimiento
480
# de ASNs sin claro crecimiento o decrecimiento
  en su tráfico IPv6
2548
Promedio crecimiento en puntos porcentuales x
  ASN
9.9
Promedio decrecimiento en puntos  porcentuales
  x ASN
1.41
Tabla #3.Resultados varios por ASN e IPv6

Gráfico #2. Países con crecimiento durante la pandemia


Sobre el contenido con IPv6: ¿Ha aumentado durante la Pandemia?
  Desde el año 2016 en LACNIC tenemos nuestras propias mediciones [2] sobre cuánto contenido de IPv6 existe para nuestra región en el mundo de contenido (entiéndase servidores de distintas índoles). En muchas oportunidades hemos mencionado lo complicado de obtener este número por diversas razones: organizaciones que usan servicios (correo, web, NS) de la nube, alquilan servicios de hosting en otras regiones, no usan TLDs de LAC, etc, etc.
  Sin embargo, no podemos no tener ninguna medición, en LACNIC estamos atacamos esta situación de una manera particular. Tomamos el TOP 1 millón de sitios Web (Majestic Million) y extraemos los ccTLD de nuestra región. Aquí identificamos si estos sitios tienen AAAA y luego incluso averiguamos si esos registros apuntan a direcciones de IPv6 de LAC.
  En resumen:

Comienzo de la Pandemia:
   26 de Febrero 2020:  1493 sitios Web identificados en ccTLDs de LAC 
      De los 1493 sitios Web, 191 tienen registros IPv6
   12% de sitios en IPv6

Hoy en día (Abril 2020):
  15 de abril 2020: 1596  sitios Web identificados en ccTLDs de LAC 
         De los 1596 sitios Web, 217 tienen registros IPv6
  13.59 de sitios con IPv6 con 31.8% apuntando a direcciones IPv6 de LACNIC


  ¿Podemos pensar que existe un crecimiento del contenido de IPv6? Pareciera que si, a su vez pensamos que debido a que podemos considerarlo un valor tímido. Es importante destacar que históricamente “levantar” 1% en contenido IPv6 toma 6 o más meses.

Conclusiones
   Luego de revisar los resultados, podemos apreciar que el crecimiento de IPv6 sigue siendo muy constante y no ha sido detenido por el Covid 19. Es muy relevante destacar que existen ASNs que comenzaron su despliegue IPv6 durante este periodo de tiempo y a su vez que no se aprecian ASNs que hayan detenido su uso en estos momentos.
   El contenido sigue siendo una situación a prestar atención debido a que pareciera que existe mucho del mismo alojado fuera de nuestra región (más del 50%)

Referencias:

Video: Revisando la nueva características AddPaths-Limit en FRR. Una mejora al tradicional AddPath de BGP

  En el video recorremos y realizamos un Demo sobre el draft "Paths Limit for Multiple Paths in BGP ". Un documento que viene a se...