jueves, 25 de enero de 2018

Solución al error en gns3: "-bash: telnet: command not found"

Intro:
  Al ejecutar GNS3 y quererme conectar por consola a los equipos recibo el error: "-bash: telnet: command not found".  Muy probablemente luego de querer de hacer upgrade a MAC OS Sierra.
 
Solución:
  Hay que instalar telnet, recomiendo los siguientes pasos:

/usr/bin/ruby -e "$(curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/Homebrew/install/master/install)"

brew tap theeternalsw0rd/telnet

brew install telnet



Referencias:

lunes, 22 de enero de 2018

Propuesta de una fuente confiable de enrutamiento para la región de LAC

Introducción

Recientemente fue publicado un artículo por Job Snijders llamado: “A New Source For Authoritative Routing Data”, su traducción viene a ser algo como: “Una nueva fuente de información de enrutamiento autoritativa”. (Snijders 2017)
El documento trata sobre un trabajo donde explica como varios expertos y en contribución con varias instituciones construyeron una manera de proveer a la comunidad información confiable sobre enrutamiento. Para ir entrando en detalles técnicos podemos verlo como algo entre un IRR (“Internet Routing Registry - Wikipedia” n.d.) y RPKI (“Resource Public Key Infrastructure - Wikipedia” n.d.)
En este documento se describe una propuesta de LACNIC a la comunidad, con el fin de proveer una fuente de información autoritativa confiable sobre enrutamiento que pueda utilizarse por parte de los operadores de Internet de la región.

Un poco de historia

En el post de Job Snijder se explica cómo se tomó como fuente de información confiable la base de datos de Whois de ARIN y especificamente un campo llamado Origin el cual especifica cual AS (Sistema Autónomo) es quien anunciará determinado prefijo.
Posteriormente lo que se hace con esa información es construir un archivo JSON (“JSON - Wikipedia, La Enciclopedia Libre” n.d.) el cual puede ser utilizado fácilmente por programadores y diferente software de forma muy similar a lo que hace un IRR actualmente.

¿Qué hicimos en Lacnic?

Luego de analizar el post anterior y nuestras opciones, concluimos que el campo OriginAS prácticamente no es utilizado en el WHOIS de LACNIC, por lo que no estaríamos en condiciones de extraer esa información a partir de esa fuente. Sin embargo, dado el gran porcentaje de ROAs creados en varios países de la región (“Statistics — RIPE Network Coordination Centre” n.d.), creemos conveniente utilizar RPKI como fuente de información.

¿Cómo se tomó la información de RPKI?

Para utilizar la informacion de RPKI de LACNIC trabajamos con el validador RPKI de RIPE (“Tools and Resources” n.d.), con la diferencia que removimos todos los TAL (Trust Anchor Locator) exceptuando el de LACNIC. De esta manera el validador unicamente estaría procesando los ROAs correspondientes a nuestra región. Finalmente lo que hicimos fue exportar los ROAs en formato JSON, una funcionalidad que ofrece el propio validador.

Proceso de la información de RPKI

Finalmente, utilizando un script en python3 y en base al JSON exportado del Validador de RIPE construimos un nuevo archivo de JSON, (“Tools and Resources” n.d., “Website” n.d.) con una similitud sintáctica de 95% al del proyecto previo (“Website” n.d.)(Job Snijders y compañía). En este sentido, la manera como se crea la fecha, las posiciones relativas en el archivo, los nombres de las llaves son identicos, de esta manera facilitamos la interoperatividad con scripts y software ya existente.
Adicionalmente, esta misma información se publica en format RPSL(“Routing Policy Specification Language - Wikipedia, La Enciclopedia Libre” n.d.), un formato que es más habitual para los operadores. De esta forma, se puede elegir entre ambos formatos para procesar o utilizar la información autoritativa.

Avances actuales

En base a todo lo mencionado anteriormente actualmente:
  • Se publica diariamente un dump de todos los ROAs en formato JSON
  • Se publica en RPSL la información correspondiente al AS de Origen y el prefijo (tanto v4 como v6) Lo anterior viene acompañado de un un hash de comprobación bajo SHA384 URL http://stats.labs.lacnic.net/RPKI/RPKItoJSON/

Espacio para mejoras

Sabemos que existen muchas cosas para mejorar, por el momento debemos mencionar:
  1. Publicar los archivos en un server con soporte de https

Conclusiones

Dentro de Lacnic este proyecto aun se encuentra en una etapa Alfa, a lo sumo Beta. Dependeremos 100% de los comentarios recibidos de la comunidad si deseamos llevar esta idea a un ambiente con carácter de producción. Por ello no dude en comunicarse con nosotros, somos muy buenos recibiendo quejas, comentarios y felicitaciones.

Consideraciones adicionales

En los ROAs es posible especificar una longitud máxima y mínima de prefijos a publicar, sin embargo esto no tendría una forma similar de replicarlo en el archivo de salida. Una posibilidad en IPv4 sería generar los prefijos intermedios con el mismo sistema autónomo de origen, pero en IPv6 esto no sería posible por la cantidad de direcciones involucradas. Otra posibilidad es no utilizar las longitudes mínima y máxima en los ROAs, ya que esa es la situación análoga a los IRRs. El formato JSON de salida es fácilmente convertible a RPSL, con lo cual se pueden utilizar las mismas herramientas que se utilizan para procesar la información de un IRR. Un punto a analizar es si resulta necesario poder contar con otros objetos que no están incluidos en esta base de datos auto-generada.

Por:

  • Alejandro Acosta alejandro \at lacnic dot net
  • Guillermo Cicileo guillermo \at lacnic dot net

Referencias

  1. “Internet Routing Registry - Wikipedia.” n.d. Accessed January 19, 2018. https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Routing_Registry.
  2. “JSON - Wikipedia, La Enciclopedia Libre.” n.d. Accessed January 19, 2018. https://es.wikipedia.org/wiki/JSON.
  3. “Resource Public Key Infrastructure - Wikipedia.” n.d. Accessed January 19, 2018. https://en.wikipedia.org/wiki/Resource_Public_Key_Infrastructure.
  4. “Routing Policy Specification Language - Wikipedia, La Enciclopedia Libre.” n.d. Accessed January 19, 2018. https://es.wikipedia.org/wiki/Routing_Policy_Specification_Language.
  5. Snijders, Job. 2017. “A New Source For Authoritative Routing Data: ARIN WHOIS.” Medium. Medium. December 19, 2017. https://medium.com/@jobsnijders/a-new-source-for-authoritative-routing-data-arin-whois-5ea6e1f774ed.
  6. “Statistics — RIPE Network Coordination Centre.” n.d. Accessed January 19, 2018. https://lirportal.ripe.net/certification/content/static/statistics/world-roas.html.
  7. “Tools and Resources.” n.d. RIPE Network Coordination Centre. Accessed January 19, 2018. https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-management/certification/tools-and-resources.
  8. “Website.” n.d. Accessed January 19, 2018a. http://stats.labs.lacnic.net/RPKI/RPKItoJSON/.

lunes, 1 de enero de 2018

Solucion de errores: SSH "Permission denied (publickey)". Luego de upgrade. Facil y rapido

En caso de que estes recibiendo el siguiente error al hacer un ssh:


"Permission denied (publickey)."

pero extrañamente venía funcionando todo quizás fue por un upgrade de openssh o del sistema operativo.
Lo primero que te recomiendo es realizar un ssh y con algo de debug (por ejemplo con el -v)

Quedarías así:


$ ssh -v -l alejandro miserver.com

Verás algo así:

$ ssh -v -l alejandro miserver.com
OpenSSH_7.6p1, LibreSSL 2.6.2
debug1: Reading configuration data /Users/alejandroacosta/.ssh/config
debug1: /Users/alejandroacosta/.ssh/config line 1: Applying options for *
debug1: Reading configuration data /etc/ssh/ssh_config
debug1: /etc/ssh/ssh_config line 49: Applying options for *
debug1: Connecting to miserver port 22.
debug1: Connection established.
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_rsa type -1
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_rsa-cert type -1
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_dsa type 1
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_dsa-cert type -1
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_ecdsa type -1
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_ecdsa-cert type -1
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_ed25519 type -1
debug1: key_load_public: No such file or directory
debug1: identity file /Users/alejandroacosta/.ssh/id_ed25519-cert type -1
debug1: Local version string SSH-2.0-OpenSSH_7.6
debug1: Remote protocol version 2.0, remote software version OpenSSH_6.6.1p1 Ubuntu-2ubuntu2.8
debug1: match: OpenSSH_6.6.1p1 Ubuntu-2ubuntu2.8 pat OpenSSH_6.6.1* compat 0x04000000
debug1: Authenticating to miserver.com:22 as 'alejandro'
debug1: SSH2_MSG_KEXINIT sent
debug1: SSH2_MSG_KEXINIT received
debug1: kex: algorithm: curve25519-sha256@libssh.org
debug1: kex: host key algorithm: ecdsa-sha2-nistp256
debug1: kex: server->client cipher: chacha20-poly1305@openssh.com MAC: compression: none
debug1: kex: client->server cipher: chacha20-poly1305@openssh.com MAC: compression: none
debug1: expecting SSH2_MSG_KEX_ECDH_REPLY
debug1: Server host key: ecdsa-sha2-nistp256 SHA256:0CjzVIchz9571bMTChmp6cMZ+9QVogt9mHSaK8JA5VQ
debug1: Host '[miserver.com]:22' is known and matches the ECDSA host key.
debug1: Found key in /Users/alejandroacosta/.ssh/known_hosts:20
debug1: rekey after 134217728 blocks
debug1: SSH2_MSG_NEWKEYS sent
debug1: expecting SSH2_MSG_NEWKEYS
debug1: SSH2_MSG_NEWKEYS received
debug1: rekey after 134217728 blocks
debug1: Skipping ssh-dss key /Users/alejandroacosta/.ssh/id_dsa - not in PubkeyAcceptedKeyTypes
debug1: SSH2_MSG_SERVICE_ACCEPT received
debug1: Authentications that can continue: publickey
debug1: Next authentication method: publickey
debug1: Trying private key: /Users/alejandroacosta/.ssh/id_rsa
debug1: Trying private key: /Users/alejandroacosta/.ssh/id_ecdsa
debug1: Trying private key: /Users/alejandroacosta/.ssh/id_ed25519
debug1: No more authentication methods to try.
alejandro@miserver.com: Permission denied (publickey).


La linea mas importante es:

"debug1: Skipping ssh-dss key /Users/alejandroacosta/.ssh/id_dsa - not in PubkeyAcceptedKeyTypes"


Existen varias maneras de solucionarlo, muchas estan mencionadas en:

https://stackoverflow.com/questions/39715135/problems-deploying-code-with-capistrano-since-upgrading-to-macos-10-12-sierra

y

https://rolfje.wordpress.com/2016/11/12/macos-sierra-ssh-permission-denied/


Sin embargo si estas urgido, corriendo puedes solucionarlo inmediatamente haciendo esto:

Solución

echo "Host *" >> ~/.ssh/config
echo "PubkeyAcceptedKeyTypes=+ssh-dss" >> ~/.ssh/config


Mas información:

https://ro-che.info/articles/2015-12-21-permission-denied-publickey-ssh-update












sábado, 30 de diciembre de 2017

Error "no se puede abrir porque no se encuentra el elemento original"

Hola,
  Si estas en tu MAC y recibes el siguiente mensaje al conectar un dispositivo USB: "no se puede abrir porque no se encuentra el elemento original" tristemente debes reiniciar el equipo con el dispositivo conectado.

  Si, me parece super mal..., pero al menos funciona.

Referencia:
https://communities.apple.com/es/thread/160036481

viernes, 22 de diciembre de 2017

Retrospectiva de crecimiento IPv6 durante el 2017 en LAC

Hola de nuevo,
Este es un post que ya se ha venido convirtiendo en tradición en los últimos años. Básicamente lo que busco es realizar un resumen de cambios relevantes de IPv6 para algunos países de la región. Les prometo me gustaría mencionarlos a todos pero es imposible !
En esta oportunidad voy a comenzar recordando el concepto de Retrospectiva [1]:
“Retrospectiva (del latín: retrospectare) es una enumeración y celebración de eventos ya ocurridos, y normalmente organizada y presentada al final del año, en algún medio de difusión (generalmente televisión o radio), aunque también puede abarcar un período mayor del anual.”
Adicionalmente deseo dar continuidad a una frase que utilicé el año pasado para este mismo artículo el cual se lee:
“Volviendo a la retrospectiva, creo que 2016 marcó un hito importante en cuanto al crecimiento del protocolo. Quiero decir, ya no hay vuelta atrás. Si algunos aún pensaban que IPv6 era bueno, era malo, le faltaba seguridad, robustez, todas las anteriores.., pueden tener razón :-) pero aún así su despliegue lo considero imparable.“
Debo decir con toda seriedad que mantengo esas mismas palabras. En el 2017 vimos un crecimiento en Latam bastante alto impulsado por diferentes países y por muchos proveedores. Algo diferente a lo apreciado en años anteriores

¿Que ha pasado con los países de LAC durante el 2017? [2]

Uruguay

Comienzo con este país porque lo realizado en el 2017 no tiene comparación. Siendo un país de 3.5 mm de habitantes y de 176.000 km2 su grado de penetración de IPv6 en este momento es de 30% (comenzó el año en 0%). Si revisamos el ranking mundial de penetración de IPv6, UY está de 5ta posición, y lo mejor aún, con un franco crecimiento que no parece cambiar en el corto plazo. ¡ Vamos arriba UY !.

Argentina

Seguimos en el sur. Los indicadores de Argentina tuvieron sus primeros movimientos a mediados del 2016, sin embargo hay que notar que este año duplicaron su grado de penetración de IPv6 en el usuario final, comenzaron el año con menos de 2% y finalizan con más de 6%. ¡ Felicitaciones!

Perú

Hubo una época que hablar de IPv6 en Latam era casi hablar de Perú, por varios años este país fue un icono en la región. Estuvo quieto por un tiempo y a mediados de este año se les vió otro repunte.., al menos dos operadores adicionales están trabajando con v6 lo que hizo aumentar la penetración de v6 en el usuario final de 15 % a 20%. ¡Que alegría Perú!

Brasil

No podemos terminar este artículo sin mencionar al gigante de la región, un país de más de 8.000.000 km2 y de > de 200.000.000 de habitantes. Lo interesante de IPv6 y BR es la gran cantidad de distintos actores que están moviendo la aguja. Comenzaron el año con aproximadamente 11% de IPv6 en el usuario final y están terminando con más de 22%. Un gran salto para un gran país. ¡Moito bem feito!

¿Y el promedio para todo LATAM?

El 1 de Enero de 2017 el promedio de acceso IPv6 en LATAM fue de 2.26 %, hoy en día está sobre 4.27%. Esto representa un crecimiento de 94%..., 24 puntos por arriba de lo que fue en el 2016. Cuando veo estos números siempre pienso que las personas que tengan servicios hacia al cliente en Internet tienen que considerar la gran cantidad de potenciales visitantes/usuarios en v6.

¿Y sobre el mundo de contenido/servidores?

El 2017 fue un año muy bueno en este sentido, sobre todo en el segundo semestre escuchamos de varios operadores que desplegaron IPv6 en sus Data Centers, proveedores de hosting colocaron registros AAAA en los DNS apuntando a servidores Web. Varios miles de dominios en nuestra región fueron habilitados con IPv6 en el año 2017. Creo que no podemos pedir más, solo fueron buenas noticias.

¿Qué esperar para el 2018?

No soy pitoniso pero no creo que sea muy difícil pronosticar el 2018, creo que veremos gran cantidad de operadores desplegando IPv6, veremos más IPv6 en el usuario final. Las estadísticas de acceso seguirán con un crecimiento constante y estable. Creo que tendremos un repunte también en la parte de contenido IPv6 en nuestra región, confiamos que muchos proveedores y Data Centers habilitarán IPv6 en el corto/mediano plazo.
Reciban un fuerte abrazo,
#Referencias
  1. https://es.wikipedia.org/wiki/Retrospectiva
  2. http://stats.labs.lacnic.net/IPv6/graph-access.html

Una mejora práctica en el Transporte DNS sobre UDP en IPv6

Por Hugo Salgado y Alejandro Acosta Introducción y planteamiento del problema En el presente documento queremos discutir sobre un draft (bor...