VPSs y mas.

domingo, 19 de octubre de 2014

Existe alguna relacion respecto al despliegue de IPv6 entre entidades con ASN de 16 y 32 bits?

Hola, 
  El dia de hoy se me ocurrio esta pregunta y afortunadamente la data existia y me era sencillo ubicar la respuesta. Para ello estuve revisando alguna data de APNIC (*1) que tengo ya varias semanas consultando (siempre centrado en el area de cobertura de Lacnic).
  Ellos almacenan por ASN un valor porcentual que llaman ipv6capable, basicamente es un numero que indica para X ASN que porcentaje tiene capacidad de v6. Tienen otra variable llamada ipv6 preferred pero no vamos a hablar de ella ahorita.
  Lo cierto es que para mi muestra tome tres dias: 11, 12 y 15 de Octubre 2014

  Mis resultados fueron:
 
Dia 15 de Octubre (miercoles)
  1.34 en asn de 16
  1.12 en asn de 32
  Avg 1.26 todos los ASN
----
Dia 11 de Oct (sabado)
  1.34 en asn de 16 bits
  1.15 en asn de 32 bits
  Avg 1.27 todos los ASN
---
Dia 12 de Oct (domingo)
  1.35 en asn de 16 bits 2058
  1.12 en asn de 32 bits 1225
  Avg 1.27 todos los ASN (3313 ASNs)
----

  Fueron evaluados alrededor de 2050 ASN de 16 bits y 1200 ASN de 32 bits. La diferencia de ipv6capable entre ASN de 16 y 32 bits es aprox 0.2, ciertamente es un numero muy chico sin embargo cuando se refiere a trafico y usuarios en Internet estos numeros tradicionalmente represantan un volumen significativo.
  Mi humilde conclusion para este sencillo estudio es: Pareciera que hubiese una *muy* ligera preferencia al despliegue de IPv6 en ASN de 16 bits.

Saludos,

(*1) http://labs.apnic.net/ipv6-measurement/AS/

martes, 14 de octubre de 2014

La mala idea de bloquear Internet

Toda mi vida lo que siempre he querido es un Internet libre, sin bloqueos, rápido que ayude al mundo a comunicarse, a educarse, a estar informado. En mi humilde opinión el internauta tiene acceso a visitar la pagina que quiera y cuando quiera, sin importar el contenido lo que diga, lo que vea, lo
que escuche. No se nada de leyes pero creo que debe verse como un derecho del ciudadano a leer, ver y escuchar en Internet lo que la persona desee.

Bloquear paginas no es una solución, es mas un problema, no se llega a nada, la solución a los problemas esta en otra dirección muy lejana a bloquear las paginas y contenidos.

Supongamos un caso donde alguien realiza una publicación indicando que el cielo es rojo, las nubes anaranjadas o que esta lloviendo para arriba, ¿van a bloquear ese contenido?. ¿Tú no tienes derecho a poner esa información en una pagina Web?.

Ahora bien, imaginemos otro caso donde en la esquina de tu urbanización esta ocurriendo algo ilegal (y tu lo ves desde tu apartamento) ¿puedes o no publicar lo que esta ocurriendo en Internet?, ¿tomar fotos?, ¿realizar un artículo al respecto?. ¿Puedes ponerlas en Internet?, ¿te lo bloquean?, ¿tu pierdes la libertad de expresión y yo pierdo el acceso a tu informacion?. Peor aún, en segundos un familiar tuyo va a pasar por esa esquina..... gracias a la NO libertad de expresión y al NO acceso a
la información algo indeseado ocurrió que honestamente no quiero describir.

En los últimos meses (en realidad años) he visto como algunos países han decidido bloquear su acceso a Internet imposibilitando a sus habitantes a acceder a contenido legitimo a la información, pero peor aun dañando poco a poco la super autopista de la información.

Solo por mencionar algunos países con historial por bloquear -al menos un poco- su acceso a Internet (tomado de http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/02/05/top-ten-internet-censors/5222385/  y http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship: ):
- Irán
- Egipto
- Coreo del Norte
- Venezuela
- Cuba
- China
- Turquía
Arabia Saudita
- Siria
- Vietman

Antes de proseguir, quiero indicar que por más de un año me he tomado la libertad de averiguar que manera utilizan para bloquear paginas Web u otros servicios a los usuarios, he recibido básicamente dos respuestas:

- Bloqueos por DNS
- Bloqueos por dirección IP destino

(claro, por detrás puede haber un montón de cosas que complican el escenario como firewalls, IDS, IDP, etc, etc)

Muchas personas, principalmente los técnicos dirán que ambos métodos son ineficientes y que se pueden evitar utilizando una VPN y/o cambiando los servidores DNS que utilizan los usuarios. Es muy cierto este pensamiento sin embargo en la realidad y en la practica son MUY pocas personas las que tienen conocimiento de DNS, muchos menos de VPN y a su vez este ultimo en algunas situaciones hay opciones pagas ($$) lo que reduce aun mas la poblacion dispuesta a realizar estos cambios. Por lo anterior pienso que bloquear contenido por DNS e/o IP destino es BASTANTE eficiente.

El objetivo de este post es indicar porque pienso que es mala idea bloquear Internet para un país:

1) Rompemos el Internet poco a poco y luego armarlo puede ser muy complicado
Esta razón es fatal para Internet y el país. Al estar constantemente creando y modificando rutas en los routers va a ir creando una especie de "agujeros parciales" a ciertas direcciones IP destino. Pero el problema no es solo este, sino la persecución de bloquear sitios trae consigo el bloqueo "actual" del destino sin nuevamente "permitir" el anterior. Esto ultimo conlleva a ir rompiendo poco a poco muchas direcciones IP legítimas en Internet que no pueden ser accedidas.
Multiplicando el efecto anterior, un caso similar ocurre en el mundo DNS.

2) Los inocentes pagan como pecadores
Siguiendo un poco con lo anterior supongamos el siguiente escenario de ejemplo: Un ciudadano común tiene un blog de cocina. Por cosas del destino su página web esta alojada en un virtualhosting bajo la misma dirección IP que una pagina que quiere ser bloqueada. ¿Qué va a ocurrir?. No puede ser accedida la pagina del blog de cocina. Para el ciudadano común y para el proveedor del virtualhosting identificar esta situación y solventar el caso seria muy complicado.

3) Teletrabajo
Hoy en día es normal trabajar, compartir y jugar de manera remota con diferentes personas en el mundo. Lamentablemente el bloqueo de IPs y de nombres DNSs obstaculiza el Teletrabajo; un ejemplo es que la persona con la que nos encontramos laborando remotamente quisiera compartir información/contenido utilizando medios que se encuentren bloqueados en uno de los países. Lo anterior es un entorpecimiento explícito que siendo antagónico me atrevo a decir que convierte al ciudadano en una persona menos productiva.

4) Dudas a los ciudadanos
Caso a) En el supuesto que una persona en el país bloqueado no pueda acceder a un sitio ¿qué va a pasa?: Quizás llame a su proveedor de servicio (perdiendo tiempo, dinero, creando molestias). Es muy probable que la persona que atienda el teléfono sencillamente no sepa revisar los DNS y rutas en los enrutadores, haya que escalar el caso y mucho mas. Para los proveedores esto es un costo que tiene que ser trasladado a alguien, por supuesto que al cliente. Es decir, el servicio de Internet se encarece.
Caso b) El ciudadano probablemente llame directamente a un amigo con conocimientos en informática, una vez mas: perdiendo tiempo, dinero y creando molestias
Caso c) Las dos anteriores

5) Perspectiva ante un bloqueo _nuevo_ del ciudadano:
Cuando un ciudadano no puede entrar a un sitio Web (o servicio) no sabe si fue bloqueado por el gobierno, por el ISP, el sitio web caído o si es algo temporal. Esto conlleva a una serie de molestias directas e indirectas que a su vez más trae problemas colaterales.

6) El error humano
Los administradores de red son personas como cualquiera, son propensos a cometer errores al igual que todos nosotros.
Es bien sabido que ____ % de errores en red son causados por errores humanos, ahora traslademos esta estadística a los administradores red que deben estar manipulando los servidores DNS y los routers creando rutas frecuentemente con el objetivo de bloquear algunos sitios y contenidos. Lastimosamente el resultado es un peor Internet para el ciudadano.

7) Históricos + falsos positivos (negativos?)
Este punto lo describiré con un ejemplo: Un proveedor de Internet contrata a un nuevo administrador de red; este último observa gran cantidad de direcciones IPs bloqueadas en los routers, es muy complicado que el nuevo administrador NO sepa si estos IPs fueron bloqueados momentáneamente por defenderse de un ataque de red anterior o corresponde a un bloqueo solicitado por el regulador del país (o el ente respectivo)

8) Daños colaterales:
Es común que muchas organizaciones realicen eventos 1,2 ó 3 veces al año y roten su sede en diferentes países. Es bien sabido que estas organizaciones evitaran los países con bloqueos a Internet.


Iba a colocar otras razones y puntos negativos de pasar a través de una VPN y cambiar los DNS en las máquinas tales como enlentecimiento de Internet, lentitud en la VPN y problemas de geolocalizacion  pero lo dejaré para otra oportunidad.


Mi conclusión:
Si existe algo que yo quisiera y pudiera bloquear en Internet seria: pornografía infantil y ventas ilegales de armas (algo realizado por un pais en Latino América). He llegado a ver países que bloquean contenido de sus propios ciudadanos, esto a mi parecer deja mucho que desear.

Lo he dicho mil veces, un Internet 100% libre tendrá unas MUY pocas cosas malas pero tiene MUCHAS mas ventajas que desventajas. Ir bloqueando poco a poco Internet en los países a la larga trae desventajas competitivas, subdesarrollo, imagen ante el mundo poco amigable y muchas otras cosas. Lo anterior repercute entre otros en los ámbitos económico y social. Internet debe ser utilizado como una herramienta para el desarrollo.

Antes de terminar; un Internet debe ser sin bloqueos, Internet debe ser con banda ancha de buena velocidad, acceso a nivel nacional, decirle NO al throttling y lógicamente seguro y con privacidad.


Reciban un saludo,