VPSs y mas.

martes, 23 de diciembre de 2014

Retrospectiva: Acceso IPv6 en la region Latinoamerica y Caribe (LAC)

Buenas tardes,

 Este año deseo enviar un correo un poco diferente a los anteriores, ¿Por qué?. Porque existen aspectos distintos a años anteriores, voy a enumerar solos dos para no extenderme y en honor a vuestro tiempo.

   a) Este será mi último período como moderador de la lista. No voy a postularme para 2015-2017 (muy pronto habrá un llamado de selección), y

   b) En mi opinión personal el despliegue de IPv6 este año ha sido significativo en la región de LAC.

 En base a lo anterior, puntualmente el item número 2 y tomando en cuenta  que finaliza el año 2014, es el mejor momento para utilizar la palabra "Retrospectiva", definida en Wikipedia [1] como: "..... es una enumeración y celebración de eventos ya ocurridos ....", vamos a comentar al respecto en nuestra region.

Les dejo mi humilde análisis sin ser estadista ni literato

1) El Caso Perú:
 Este caso específico se ha discutido mucho en la lista. Tanto así que conllevó a una de los más tormentosos intercambios de correos en los últimos años [2], [3] y [4].

 En este momento, al menos según datos de Google la penetración de tráfico IPv6 en el país es de 10%, siendo el único país de la region con doble dígito y uniéndose al grupo mundial de países con  penetración mayor al 10% junto a  Alemania (12.35), USA (10.95), Suiza (10.28) (espero no haber olvidado ningún otro).

 Como información adicional, desde Lacnic comenzamos el observatorio de tráfico IPv6 para los países de nuestra región en Mayo de este año, específicamente para Perú nuestras primeras mediciones daban en aquel entonces un grado de penetración de 4.6% y observando caídas hasta de 3.4%. Después del 18 de Junio apreciamos un crecimiento sostenido de tráfico IPv6 y superando como se mencionó anteriormente el 10%.

2) El Caso Ecuador

 Ecuador es un país con una rata relativamente baja de penetración de Internet en la población (35% para el 2012 según [6]) sin embargo con una infraestructura que ha mejorado notablemente en los últimos 2.5 años - según [7]-.  Por ello voy a trabajar en base a que Ecuador tiene una penetración de Internet de 40%

Para nuestro observatorio, Ecuador es el país con mayor velocidad de adopción de IPv6 en la región, en menos de 60 días pasaron de tener menos de 1% a más de 3.6%.

  Teniendo en cuenta que 40% de ~16.000.000 de la población tiene Internet quiere decir que pasaron de: 64.000 abonados a 229.000 entre Octubre y Diciembre.

3) El caso Brasil
 Para este caso en particular me hubiese gustado incluso llegar a estadísticas de dispositivos conectados, computadoras en el país pero me costo conseguir data actualizada (ubiqué hasta 2011), pero de igual manera quería indicar:

 Segun [5] Brasil tiene 202.000.000 de habitantes, donde 107,822,831 (2014) son usuarios de Internet lo que representa 53% de la población.

 En base que en este momento la tasa de penetración de IPv6 para este país indica 0.17% podemos asumir que hay 183.298 usuarios.

 Estoy seguro que muchos pensarán que es un número bajo, pero desde Mayo 2014 hasta mediados de agosto fue un número fijo de 0.03%, es decir apenas 60.000 usuarios, incrementaron más de 280.000 abonados en un lapso de 7 meses, ello se traduce a un incremento superior a 400 %.

 Finalmente, es perceptible que subir  el porcentaje en un país como Brasil es muy complicado por su gran cantidad de población. En cualquier otro país si colocamos 200.000 suscriptores ya hace bastante mella en los termómetros de IPv6.

4) El caso Bolivia


 Bolivia parece ser un evento MUY importante que esta ocurriendo sin pena ni gloria. No ha habido discusión en la lista y en lo personal no he escuchado mucho (¿nada?) en otros medios.

 Pero en definitiva se merecen un aplauso, nuestros respetos y nuestras felicitaciones.

 En estos momentos el país tienen ~0.70% de tráfico IPv6, habiendo comenzado su despliegue a mediados de año con mayor énfasis a finales de Agosto.

 Por ahora, el número global del país no lo vemos crecer significativamente porque al parecer es un proveedor pequeño (una cooperativa) quienes estan llevando a cabo el despliegue. De igual manera una vez más extiendo mis felicitaciones.

5) Promedio de LAC

 Dentro de las mediciones realizadas por Lacnic hemos calculado el promedio de los países de la región obteniendo un promedio para LAC alrededor del 0.5%.

 El punto el cual considero resaltante en LAC es que para mediados de Junio el porcentaje era: 0.12%..., quiere decir que en el lapso de seis meses se ha cuadruplicado la adopción de IPv6 en la región.

¿Qué esperar para el 2015?
 Indiscutiblemente deseamos ver un despliegue muy fuerte para el próximo año en la región de LAC. Recuerdo comenzando el 2014 pronostiqué 0.4% de tráfico al finalizar el año y afortunadamente me quedé corto (¡¡me alegra haberme equivocado!!).

 Mi predicción -y lo digo solo para dejarlo público-, pienso que en el 2015 vamos a llegar a 2.5% pero honestamente esta muy díficil decir algo certero, quizás más complicado que el pronóstico del tiempo y el fútbol juntos. Son muchas las organizaciones que sabemos que están implementado IPv6, universidades, gobiernos, ISPs, en todos los países y en todas las regiones. Lógicamente espero quedarme corto pero solo indicar 5 veces el número actual es bastante prometedor.

Una vez mas: ¿alguna killer application?
 Deseo mencionar algo muy llamativo que ocurrió en repetidas oportunidades este año y pienso que es un motivador gigante:

 Hubo muchas empresas en LAC que querían conectarse a empresas en Asia…, en LAC tenían IPv4 pero en Asia no, es decir, necesitaban IPv6, para comunicarse, esto trajo consigo que el ISP en nuestra región tuvo que correr e implementar IPv6 o perdía al cliente. Con lo anterior, recordemos que los países no estan solos, Internet no tiene fronteras, necesitan comunicarse con el resto del mundo. Los países que no implementen IPv6 corren el riesgo de quedarse incomunicados. Quizás ustedes aún tengan IPv4 pero el otro extremos no necesariamente tenga.

 Sin querer extenderme mucho más, mis mejores deseos en esta navidad, espero la pasen en familia y anhelo tengan tengan un 2015 espectacular.

Abrazos.

Alejandro Acosta,
Moderador LACTF
Chair FLIP6



 Todos los números arriba indicados fueron tomados de: IPv6 Google stats, Cisco IPv6 stats y APNIC IPv6 stats.

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Retrospectiva
[2] https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/2014-February/005333.html
[3] https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf//2013-April/004805.html
[4] https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/2014-October/005513.html
[5] http://www.internetlivestats.com/internet-users/
[6] http://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_in_Ecuador
[7] http://gringosabroad.com/ecuador/ecuador-internet-2013/
[8] http://data.worldbank.org/region/LAC

martes, 9 de diciembre de 2014

Python Script: Probably useless but functional IPv6 Network scanner

Below is the code of what is probably useless but a functional IPv6 host scanner written in Python using threading.

To perform a regular (brute force) network scans in an IPv6 Network is almost impossible and it can take over 5.000 years to finish.

This project was purely academic and I just wanted to learn about threading in Python.

This software is not recommended for general usage.....

This  script  will call the OS to actually perform the ping

This software receives two parameters:
a) Prefix to scan in the format 2001:db8::/64 (subnet, not host)
b) Number of simultaneous processes it can run (MAXPINGS)

One more time it was purely academic stuff but hopefully it can make your day

Finally, AFAIK nmap does not yet support IPv6 network scan.

The code was written in python3:

--- cut here ---

#!/usr/bin/python3

import threading
import sys
import ipaddress
import subprocess
import time

CURRENTPINGS=0 # Number of simultaneous ping at a time

def DOPING6(IPv6ADDRESS):
  global MAXPINGS, CURRENTPINGS
  CURRENTPINGS+=1
  CMD="ping6 -c 3 "+str(IPv6ADDRESS) + " 2> /dev/null > /dev/null"
  return_code = subprocess.call(CMD, shell=True)
  if return_code == 0:  #If ping was succesful
    print (IPv6ADDRESS," is alive")

  CURRENTPINGS-=1

def main():
  global MAXPINGS, CURRENTPINGS
  if len(sys.argv) != 3: #Validate how many parameters we are receiving
    print("  Not enough or too many parameter")
    print("  Usage: ./scanipv6.py IPv6Prefix/lenght MAXPINGS")
    print("  Example: ./scanipv6.py 2001:db8::/64 20")
    print("  Prefix lenght can be between 64-128")
    print("  MAXPINGS corresponds to how many pings will be running at the same time")
    exit()

  SUBNET,MASK=sys.argv[1].split("/")
  MAXPINGS=int(sys.argv[2])

  for addr in ipaddress.IPv6Network(sys.argv[1]):  #Let's loop for each address in the Block
    ping_thread=threading.Thread(target=DOPING6,args=(addr,))

    while CURRENTPINGS >= MAXPINGS: # With this while we make it possible to run max simultaneous pings
      time.sleep(1)  # Let's wait one second before proceeding
      #print ("Interrumping...., CURRENTPINGS > MAXPINGS") #Uncomment this line just for debugging

    ping_thread.start()

main()

Linux - Touchpad no funciona al primer arranque pero si al reiniciar

Situacion:
  El touchpad de la laptop no funciona la primera vez que arranca la laptop/computadora pero si al reiniciar la misma

Solucion:
  1. Edita el archivo /etc/default/grub (NO es grub.cfg)

  2. Ubica la siguiente linea:
  GRUB_CMDLINE_LINUX=" "

  3. Agrega lo siguiente entre "":
  i8042.nomux=1 locale=fr_FR i8042.reset

  4. La linea debe quedar asi:
  GRUB_CMDLINE_LINUX="i8042.nomux=1 locale=fr_FR i8042.reset"

  5. Graba el archivo y sal.

  6. En el terminar ejecuta:
  #sudo update-grub

  7. Listo, apaga y prende tu computadora.


Creditos a:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2217553

lunes, 17 de noviembre de 2014

$GENERATE usando registros A en BIND. Match forward y rDNS

Hola,
  Este post es muy corto pero quizas muy util. Hay menos documentacion en Internet que la esperada.

Objetivo:
  a) Configurar los DNS reversos y los DNS forward de una red /24 en BIND9 utilizando $GENERATE.
 b) Que coincida la resolucion forward a la resolucion reversa

Requisitos:
  - Una red /24 (claro, el ejemplo se puede ajustar a otras redes)
  - BIND9
  - Usaremos registros A y PTR

Ejemplo:
  La red 192.168.30.0/24
  Dominio:  ejemplo.com

  Vamos a hacer que los reversos de 192.168.30.X resuelvan a: X.cliente.ejemplo.com
  De igual manera, X.cliente.ejemplo.com resolvera a 192.168.30.X

  Seria asi:
  192.168.30.1 ---> 1.cliente.ejemplo.com
  192.168.30.2 ---> 2.cliente.ejemplo.com
  192.168.30.3 ---> 3.cliente.ejemplo.com
  1.cliente.ejemplo.com ---> 192.168.30.1
  2.cliente.ejemplo.com ---> 192.168.30.2
  3.cliente.ejemplo.com ---> 192.168.30.3
  (etc)

Pasos:
   Creamos la zona reversa en /etc/bind/named.conf.

a) La zona reversa:

zone "30.168.192.in-addr.arpa" {
     type master;
     file "30.168.192.in-addr.arpa.db";
     allow-query { any; };
};


Luego en el archivo 30.168.192.in-addr.arpa.db  colocamos lo siguiente:

$TTL    86400 ; 24 hours, could have been written as 24h or 1d
@  1D  IN        SOA localhost.     hostmaster.ejemplo.com. (
                              2002022401 ; serial
                              3H ; refresh
                              15 ; retry
                              1w ; expire
                              3h ; minimum
                             )
; Name servers for the zone - both out-of-zone - no A RRs required
                        NS      localhost.

$GENERATE 1-255 $ PTR $.cliente.ejemplo.com.


b) La zona forward, utilizando registros A es:

$TTL    86400 ; 24 hours, could have been written as 24h or 1d
@  1D  IN        SOA localhost.     hostmaster.ejemplo.com. (
                              2002022401 ; serial
                              3H ; refresh
                              15 ; retry
                              1w ; expire
                              3h ; minimum
                             )
; Name servers for the zone - both out-of-zone - no A RRs required
                        NS      localhost.

$GENERATE 1-255.cliente.ejemplo.com $ A 192.168.30.$



Pruebas:
Para probar:
#dig -x 192.168.30.3  (reverso dns)
#dig 3.cliente.ejemplo.com  (forward dns)


Espero haya sido de tu utilidad
 

domingo, 19 de octubre de 2014

Existe alguna relacion respecto al despliegue de IPv6 entre entidades con ASN de 16 y 32 bits?

Hola, 
  El dia de hoy se me ocurrio esta pregunta: ¿Existe alguna relacion respecto al despliegue de IPv6 entre entidades con ASN de 16 y 32 bits?. Posteriormente me di cuenta que la data existia y me era sencillo ubicar la respuesta. Para ello estuve revisando alguna data de APNIC (*1) que tengo ya varias semanas consultando. Voila!!, que suerte..
  Ellos (APNIC) almacenan por ASN un valor porcentual que llaman ipv6capable, basicamente es un numero que indica para X ASN que porcentaje tiene capacidad de v6. Tienen otra variable llamada ipv6 preferred pero no vamos a hablar de ella ahorita.
  Lo cierto es que para mi muestra tome tres dias: 11, 12 y 15 de Octubre 2014

  Mis resultados fueron:
 
Dia 15 de Octubre (miercoles)
  1.34 en asn de 16
  1.12 en asn de 32
  Avg 1.26 todos los ASN
----
Dia 11 de Oct (sabado)
  1.34 en asn de 16 bits
  1.15 en asn de 32 bits
  Avg 1.27 todos los ASN
---
Dia 12 de Oct (domingo)
  1.35 en asn de 16 bits 2058
  1.12 en asn de 32 bits 1225
  Avg 1.27 todos los ASN (3313 ASNs)
----

  Fueron evaluados alrededor de 2050 ASN de 16 bits y 1200 ASN de 32 bits. La diferencia de ipv6capable entre ASN de 16 y 32 bits es aprox 0.2, ciertamente es un numero muy chico sin embargo cuando se refiere a trafico y usuarios en Internet estos numeros tradicionalmente represantan un volumen significativo.
  Mi humilde conclusion para este sencillo estudio es: Pareciera que hubiese una *muy* ligera preferencia al despliegue de IPv6 en ASN de 16 bits.

Saludos,

(*1) http://labs.apnic.net/ipv6-measurement/AS/

martes, 14 de octubre de 2014

La mala idea de bloquear Internet

Toda mi vida lo que siempre he querido es un Internet libre, sin bloqueos, rápido que ayude al mundo a comunicarse, a educarse, a estar informado. En mi humilde opinión el internauta tiene acceso a visitar la pagina que quiera y cuando quiera, sin importar el contenido lo que diga, lo que vea, lo
que escuche. No se nada de leyes pero creo que debe verse como un derecho del ciudadano a leer, ver y escuchar en Internet lo que la persona desee.

Bloquear paginas no es una solución, es mas un problema, no se llega a nada, la solución a los problemas esta en otra dirección muy lejana a bloquear las paginas y contenidos.

Supongamos un caso donde alguien realiza una publicación indicando que el cielo es rojo, las nubes anaranjadas o que esta lloviendo para arriba, ¿van a bloquear ese contenido?. ¿Tú no tienes derecho a poner esa información en una pagina Web?.

Ahora bien, imaginemos otro caso donde en la esquina de tu urbanización esta ocurriendo algo ilegal (y tu lo ves desde tu apartamento) ¿puedes o no publicar lo que esta ocurriendo en Internet?, ¿tomar fotos?, ¿realizar un artículo al respecto?. ¿Puedes ponerlas en Internet?, ¿te lo bloquean?, ¿tu pierdes la libertad de expresión y yo pierdo el acceso a tu informacion?. Peor aún, en segundos un familiar tuyo va a pasar por esa esquina..... gracias a la NO libertad de expresión y al NO acceso a
la información algo indeseado ocurrió que honestamente no quiero describir.

En los últimos meses (en realidad años) he visto como algunos países han decidido bloquear su acceso a Internet imposibilitando a sus habitantes a acceder a contenido legitimo a la información, pero peor aun dañando poco a poco la super autopista de la información.

Solo por mencionar algunos países con historial por bloquear -al menos un poco- su acceso a Internet (tomado de http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/02/05/top-ten-internet-censors/5222385/  y http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship: ):
- Irán
- Egipto
- Coreo del Norte
- Venezuela
- Cuba
- China
- Turquía
Arabia Saudita
- Siria
- Vietman

Antes de proseguir, quiero indicar que por más de un año me he tomado la libertad de averiguar que manera utilizan para bloquear paginas Web u otros servicios a los usuarios, he recibido básicamente dos respuestas:

- Bloqueos por DNS
- Bloqueos por dirección IP destino

(claro, por detrás puede haber un montón de cosas que complican el escenario como firewalls, IDS, IDP, etc, etc)

Muchas personas, principalmente los técnicos dirán que ambos métodos son ineficientes y que se pueden evitar utilizando una VPN y/o cambiando los servidores DNS que utilizan los usuarios. Es muy cierto este pensamiento sin embargo en la realidad y en la practica son MUY pocas personas las que tienen conocimiento de DNS, muchos menos de VPN y a su vez este ultimo en algunas situaciones hay opciones pagas ($$) lo que reduce aun mas la poblacion dispuesta a realizar estos cambios. Por lo anterior pienso que bloquear contenido por DNS e/o IP destino es BASTANTE eficiente.

El objetivo de este post es indicar porque pienso que es mala idea bloquear Internet para un país:

1) Rompemos el Internet poco a poco y luego armarlo puede ser muy complicado
Esta razón es fatal para Internet y el país. Al estar constantemente creando y modificando rutas en los routers va a ir creando una especie de "agujeros parciales" a ciertas direcciones IP destino. Pero el problema no es solo este, sino la persecución de bloquear sitios trae consigo el bloqueo "actual" del destino sin nuevamente "permitir" el anterior. Esto ultimo conlleva a ir rompiendo poco a poco muchas direcciones IP legítimas en Internet que no pueden ser accedidas.
Multiplicando el efecto anterior, un caso similar ocurre en el mundo DNS.

2) Los inocentes pagan como pecadores
Siguiendo un poco con lo anterior supongamos el siguiente escenario de ejemplo: Un ciudadano común tiene un blog de cocina. Por cosas del destino su página web esta alojada en un virtualhosting bajo la misma dirección IP que una pagina que quiere ser bloqueada. ¿Qué va a ocurrir?. No puede ser accedida la pagina del blog de cocina. Para el ciudadano común y para el proveedor del virtualhosting identificar esta situación y solventar el caso seria muy complicado.

3) Teletrabajo
Hoy en día es normal trabajar, compartir y jugar de manera remota con diferentes personas en el mundo. Lamentablemente el bloqueo de IPs y de nombres DNSs obstaculiza el Teletrabajo; un ejemplo es que la persona con la que nos encontramos laborando remotamente quisiera compartir información/contenido utilizando medios que se encuentren bloqueados en uno de los países. Lo anterior es un entorpecimiento explícito que siendo antagónico me atrevo a decir que convierte al ciudadano en una persona menos productiva.

4) Dudas a los ciudadanos
Caso a) En el supuesto que una persona en el país bloqueado no pueda acceder a un sitio ¿qué va a pasa?: Quizás llame a su proveedor de servicio (perdiendo tiempo, dinero, creando molestias). Es muy probable que la persona que atienda el teléfono sencillamente no sepa revisar los DNS y rutas en los enrutadores, haya que escalar el caso y mucho mas. Para los proveedores esto es un costo que tiene que ser trasladado a alguien, por supuesto que al cliente. Es decir, el servicio de Internet se encarece.
Caso b) El ciudadano probablemente llame directamente a un amigo con conocimientos en informática, una vez mas: perdiendo tiempo, dinero y creando molestias
Caso c) Las dos anteriores

5) Perspectiva ante un bloqueo _nuevo_ del ciudadano:
Cuando un ciudadano no puede entrar a un sitio Web (o servicio) no sabe si fue bloqueado por el gobierno, por el ISP, el sitio web caído o si es algo temporal. Esto conlleva a una serie de molestias directas e indirectas que a su vez más trae problemas colaterales.

6) El error humano
Los administradores de red son personas como cualquiera, son propensos a cometer errores al igual que todos nosotros.
Es bien sabido que ____ % de errores en red son causados por errores humanos, ahora traslademos esta estadística a los administradores red que deben estar manipulando los servidores DNS y los routers creando rutas frecuentemente con el objetivo de bloquear algunos sitios y contenidos. Lastimosamente el resultado es un peor Internet para el ciudadano.

7) Históricos + falsos positivos (negativos?)
Este punto lo describiré con un ejemplo: Un proveedor de Internet contrata a un nuevo administrador de red; este último observa gran cantidad de direcciones IPs bloqueadas en los routers, es muy complicado que el nuevo administrador NO sepa si estos IPs fueron bloqueados momentáneamente por defenderse de un ataque de red anterior o corresponde a un bloqueo solicitado por el regulador del país (o el ente respectivo)

8) Daños colaterales:
Es común que muchas organizaciones realicen eventos 1,2 ó 3 veces al año y roten su sede en diferentes países. Es bien sabido que estas organizaciones evitaran los países con bloqueos a Internet.



9) Se rompe el acceso a sitios legítimos:
Un caso que he visto en varias oportunidades es el bloqueo por DNS apuntando a direcciones IP, quizás www.example.com a 1.1.1.1. Luego: supongamos que por asegurar el bloqueo a nivel de routing se enruta 1.1.1.1 a un hoyo negro (null 0) el ciudadano no podrá entrar ni al sitio que se bloqueo ni al sitio legítimo que se encuentre en la dirección IP bloqueada


Iba a colocar otras razones y puntos negativos de pasar a través de una VPN y cambiar los DNS en las máquinas tales como enlentecimiento de Internet, lentitud en la VPN y problemas de geolocalizacion  pero lo dejaré para otra oportunidad.


Mi conclusión:
Si existe algo que yo quisiera y pudiera bloquear en Internet seria: pornografía infantil y ventas ilegales de armas (algo realizado por un pais en Latino América). He llegado a ver países que bloquean contenido de sus propios ciudadanos, esto a mi parecer deja mucho que desear.

Lo he dicho mil veces, un Internet 100% libre tendrá unas MUY pocas cosas malas pero tiene MUCHAS mas ventajas que desventajas. Ir bloqueando poco a poco Internet en los países a la larga trae desventajas competitivas, subdesarrollo, imagen ante el mundo poco amigable y muchas otras cosas. Lo anterior repercute entre otros en los ámbitos económico y social. Internet debe ser utilizado como una herramienta para el desarrollo.

Antes de terminar; un Internet debe ser sin bloqueos, Internet debe ser con banda ancha de buena velocidad, acceso a nivel nacional, decirle NO al throttling y lógicamente seguro y con privacidad.


Reciban un saludo,

martes, 2 de septiembre de 2014

IPv6 y Enlaces Satelitales: La solución correcta para el resto del mundo

Resumen:



 Hoy en día, el acceso a Internet es un derecho. Es como tener electricidad y agua. Siendo un extremista, me atrevería a decir que es como el oxígeno en algún modo.
 Este pequeño post trata de resumir una simple combinación de tecnologías que se supone sea una solución a largo plazo para lugares remotos donde el acceso a Internet es generalmente difícil de conseguir.
 Una de las metas de la humanidad de hoy debe ser la de ofrecer un buen acceso, seguro, libre, sin bloqueos a la información y fiable a Internet a todo el mundo, sin importar la locación del individuo. Nuestra motivación actual se orienta a lugares donde un enlace terrestre es imposible de encontrar. Entiendase como terrestre, Wireless, Radio, Fibra, Cobre, etc, etc.
 Básicamente queremos mezclar dos conocidas tecnologías que lamentablemente pienso aun no estan trabajando de la mano: 1) los enlaces por satélite y 2) IPv6. La primera de ellas, con la ventaja de alcanzar casi cualquier rincón del planeta. El segundo, es el estándar de facto para el futuro próximo.
Introducción:
 En los últimos 14 años de mi vida he estado trabajando en el área de enlaces satelitales. Además, desde 1998 he tenido curiosidad acerca de IPv6, pero fue no fue hasta hace siete años que he tenido la oportunidad de trabajar e implementarlo en redes en producción. Por último, siempre he sido un apasionado de Internet, las comunicaciones y la libertad de acceso a la información.
Siendo mis bases muy técnica mi orden de preferencia en el mundo de últimas millas (enlaces) van en este orden: 1) Enlaces cableados (Fibra, Cobre), 2) luego enlaces inalambricos terrestres (microondas, Wi-Fi, WiMAX, Celular etc) y 3) finalmente enlaces satelitales. Los dos primeros por diferentes razones no siempre son posibles, principalmente en zonas remotas, rurales y topologicamente dificiles.
Propuesta:
 Una de las cosas maravillosas de los enlaces por satélite, es su capacidad de llegar a prácticamente cualquier lugar del mundo. Ha lo largo de mi experiencia he tenido la oportunidad de participar en las instalaciones portuarias de enlaces satelitales, en lugares muy remotos, tales como embarcaciones, en sitios rurales o selváticos remotos donde no hay ni señal de teléfono celular. A su vez he visto todo tipo de soluciones implementadas en estos enlaces: ATM (cajeros automáticos), POS (Punto de Venta), agencias bancarias, enlace empresarial privado y por supuesto: acceso a Internet donde he visto VoIP, VPNs y aplicaciones regulares como correo electronico y navegación.
 Durante los últimos años he estado profundamente involucrado con IPv6. Yo soy un firme creyente en el concepto "Internet de las cosas", donde la mayoría de los dispositivos estarán conectados a Internet. IPv6 ofrece una cantidad de ventajas que aún estamos esperando conseguir, el dia (no muy lejano) que sea IPv6 se implemente de extremo a extremos entre la mayoría de los internautas el sin fin de servicios que veremos será notable.
 Desafortunadamente, por diversos  motivos,  el pensamiento convencional -principalmente en paises en vias de desarollo- es que  las conexiones a Internet son eficientes en los sitios urbanos. Esto es parcialmente cierto y es exactamente donde quiero llegar con este artículo, no debemos olvidar las grandes masas de población (y cosas) en las zonas no urbanas, notablemente mayor en los países en vias desarrollo. Al final, este hecho se vuelve muy negativo. Estas personas en el mundo rural (millones) se están quedando atrás, cuando las ventajas de la conexión de poseer Internet son excesivamente notables, por mencionar tan solo algunas: el acceso a e-learning, e-nursering (enfermería), la telemedicina, la investigación, el cloud computing, las consultas en línea y muchos otros beneficios que ofrece. Una vez más, el acceso debe ser libre, eficiente, no restringida, seguro y sin bloqueos a ningún tipo de información.
 Aunque enlaces como fibra, híbrida fibra-coaxial y enlaces inalámbricos de muy alta velocidad están creciendo en todos los países, hay lugares donde nunca se ven estas tecnologías o no podrán contar con estos durante varias décadas. La solución que veo venir, y que debemos mantener, es la pareja formada por el nuevo protocolo de Internet (IPv6) y las comunicaciones por satélite.  Sabemos existen enlaces por satélite en todas partes e IPv6 como “nuevo” protocolo va creciendo y avanzando, por lo que mi propuesta es combinar ambas tecnologías.
En mi opinión, esta combinación es la única que realmente ofrece una viabilidad a largo plazo, siendo factible en la actualidad.  Esta es la mejor manera de conectar a todos en el “resto” mundo.
Desafortunadamente los fabricantes de tecnología por satélite han sido de los últimos en ofrecer soluciones basadas en IPv6. En la actualidad, si colocamos en un buscador de Internet algo así como: "IPv6 hubs satelitales " no obtendrá un enlace con información concreta al respecto. En mi experiencia, el año pasado sólo había un fabricante de Hub satelitales que habia añadido soporte IPv6 para su solución. Dicho esto, hemos visto un cambio, aunque pequeño, por un solo proveedor de equipos. No parece haber en el mercado varias opciones satelitales con IPv6 de manera nativa. Mi creencia es que con un poco de apoyo y colaboración de la comunidad, y probablemente de alguna organización,podemos hacer esta combinación un "deber ser" entre los proveedores satelitales. Pensamos que si la industria de satélites   sigue creciendo sin IPv6, será peor para ellos a largo plazo. Nuestra hipótesis se basa en que IPv6 tiene que ser la manera de llegar a donde solo los satélites son capaces. En pocas palabras: 1) La falta de IPv6 en la tecnología satelital en esos lugares le hará daño al desarrollo tecnologico, 2) Esos lugares no podrán disfrutar de algunos de los beneficios que ofrece IPv6.
 Por último, me gustaría mencionar que los problemas tradicionales que se encuentran en los enlaces por satélite, tales como: 1) Retardo de ida y vuelta y 2) los costos; ya están siendo resueltos con modernas tecnologías. También hay algunas nuevas iniciativas que impulsará aún más esta situación.


Conclusión:
 La combinación de enlaces satelitales e IPv6 es la manera correcta de alcanzar ese 50% de población que no tiene Internet en Latinoamérica, la manera correcta de ofrecer servicios básicos de Internet en nuevos clientes, la forma correcta de crear nuevos servicios en la nube y es la única solución existente para enfrentar el agotamiento de IPv4.